Donald Trump ha hecho más que quizás cualquier otro presidente de EE. UU. para apoderarse del poder y concentrarlo en el Poder Ejecutivo, y un nuevo análisis sostiene que los estadounidenses no pueden contar con que los futuros presidentes deshagan el daño. Trump cumple su segundo mandato no consecutivo —el primero abarcó de 2017 a 2021, y el actual comenzó en enero de 2025—, un período que enmarca la pregunta central del análisis: si los cambios lo sobrevivirán por completo.

El artículo fue escrito por Jon Sopel, un periodista veterano que se desempeñó como editor de Norteamérica de la BBC, y publicado el domingo en The i Paper. Fue destacado en un reportaje de Alternet. Sopel argumentó que las "maquinaciones de Trump" podrían haber alterado "para siempre" la estructura de poder en el gobierno de EE. UU., y expuso sus razones para sostener que los estadounidenses no deberían apostar a que incluso un futuro presidente demócrata la revierta.

Sopel reconoció que las próximas elecciones podrían moderar parte de la conducta que describió. "Si los demócratas les va bien en las elecciones legislativas –como se prevé– eso podría cambiar un poco las cosas", escribió. "Algunos de los comportamientos más atroces de Trump y de quienes lo rodean probablemente se recorten gracias a los poderes de investigación que ahora tendrán los comités del Congreso. Habrá más supervisión y una creciente sensación de que el presidente es un pato cojo con poderes en decadencia. Quizás, solo quizás, eso anime a los republicanos a recuperar algo de rectitud moral –pero eso está lejos de ser seguro". Las legislativas se celebrarán en noviembre de 2026, cuando estarán en juego los 435 escaños de la Cámara de Representantes y aproximadamente un tercio del Senado, las cámaras cuyos comités concentran los poderes de investigación y supervisión que describió.

Aun así, Sopel sostuvo que el cargo en sí ha sido transformado de manera fundamental. "Sin embargo, el presidente y la presidencia nunca han sido más poderosos", escribió. "Los académicos lo llaman la teoría del ejecutivo unitario. ¿Y qué nuevo presidente que llegue al Despacho Oval va a decir: 'Creo que debería tener menos poder'? Claro, un nuevo presidente demócrata podría gobernar de una manera mucho más tradicional, obedeciendo las normas que existían antes de Trump. Pero no tendrá que hacerlo. Podría simplemente disfrutar flexionando sus músculos de la misma manera que el actual ocupante del cargo". La teoría del ejecutivo unitario es la interpretación constitucional según la cual todo el poder ejecutivo del gobierno federal recae personalmente en el presidente, con las agencias ejecutivas y sus funcionarios subordinados al control directo del presidente.

En otras palabras, un sucesor —incluso uno ideológicamente opuesto a la agenda MAGA— está lejos de tener garantizado revertir los excesos de Trump. Sopel señaló la posibilidad de que un futuro presidente continúe manejando la política exterior de EE. UU. sin la participación del Congreso, siga tratando al Departamento de Justicia como su bufete jurídico personal y mantenga los aranceles históricos de Trump.

Incluso si un demócrata inclinado a revertir esas prácticas llega a la Casa Blanca en 2029, Sopel argumentó que "hay cambios estructurales que son mucho más duraderos" que Trump también ha infligido al país.

"El más notable es la Corte Suprema", escribió. "Con su mayoría conservadora de seis a tres, seguirá siendo una influencia enorme en todos los temas polémicos de Estados Unidos: el aborto, las armas, los derechos de voto. Y un fallo que emitió al [final] del gobierno de Biden sobre la inmunidad y el poder presidencial se sentirá mucho después de que Trump deje el cargo. En efecto, la Corte Suprema falló que, en el desempeño de sus funciones, el presidente puede reclamar una amplia inmunidad contra el enjuiciamiento. Y puede estar seguro de que se emitirán indultos preventivos a su familia antes de que deje el cargo para protegerla de investigaciones, tal como lo hizo Biden –de manera indigna, en mi opinión– con su hijo, Hunter, antes de salir de la Casa Blanca". El fallo fue Trump v. United States, emitido el 1 de julio de 2024, que estableció que los presidentes son inmunes al enjuiciamiento penal por conductas dentro de su autoridad constitucional exclusiva y presuntamente inmunes por otros actos oficiales. Debido a que los magistrados ocupan cargos vitalicios, la mayoría conservadora de seis a tres —que incluye a los designados por Trump en su primer mandato, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett— permanecerá en el tribunal mucho después de cualquier administración individual.

Sopel cerró con una advertencia basada en la historia reciente. "La democracia de Estados Unidos rara vez ha sido puesta a prueba, retorcida y deformada como lo ha sido durante los dos mandatos de Trump", concluyó. "El 6 de enero de 2021, cuando la turba hizo estragos, fue un solo hombre, el vicepresidente, Mike Pence, quien al negarse a cumplir los designios de su jefe salvó a EE. UU. de una crisis constitucional total. ¿Apostaría usted a que eso vuelva a suceder?". Pence presidió la sesión conjunta del Congreso convocada para certificar los resultados del Colegio Electoral de 2020, el deber procesal que Trump le había pedido públicamente que usara para revertir el resultado electoral.