El esfuerzo del presidente Donald Trump por preservar su amplio programa arancelario tras una derrota en la Suprema Corte está de nuevo ante los jueces federales, ya que empresas y 25 estados gobernados por demócratas impugnan la más reciente justificación legal de la administración para gravar la mayoría de las importaciones a Estados Unidos.

Un panel de tres jueces de la Corte de Comercio Internacional de EE. UU. en Manhattan escuchó los argumentos sobre los aranceles impuestos bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974. Los aranceles oscilan entre el 10 y el 12,5 por ciento y cubren más del 99 por ciento de los bienes importados a Estados Unidos, según CNBC. Ese alcance es central en lo que está en juego: la base legal sobre la que descansen los aranceles regirá los gravámenes que afectan a casi todas las categorías de bienes que entran al país.

El caso marca otro capítulo en el esfuerzo de Trump por mantener su política arancelaria global después de que la Suprema Corte fallara el 20 de febrero que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional no otorga a los presidentes la autoridad para imponer unilateralmente aranceles a todos los socios comerciales de Estados Unidos. Ese fallo anuló la base legal de los aranceles mundiales anteriores y obligó a la administración a buscar una autoridad sustituta.

En respuesta a la decisión, Trump impuso un arancel mundial temporal del 10 por ciento bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio, una autoridad de balanza de pagos limitada a 150 días. Un tribunal federal de comercio falló en contra de esos aranceles, pero una corte de apelaciones suspendió el fallo, lo que permitió que los aranceles siguieran vigentes hasta que venció el período de 150 días.

Cuando esos aranceles expiraron en julio, la administración recurrió a la Sección 301, la disposición que otorga a la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. el poder de investigar y responder a prácticas comerciales extranjeras desleales, la misma autoridad detrás de medidas específicas por país, como los aranceles de EE. UU. a productos chinos impuestos por primera vez en 2018. Funcionarios comerciales estadounidenses dijeron que los nuevos aranceles estaban justificados porque numerosos socios comerciales no habían hecho lo suficiente para frenar el comercio de bienes producidos con trabajo forzado.

Los impugnadores replican que la Sección 301 exige que el gobierno identifique prácticas comerciales desleales específicas y luego decida una respuesta apropiada, en lugar de aplicar aranceles casi idénticos en gran parte del mundo. Argumentan que la administración está utilizando el problema del trabajo forzado como base legal para un sistema arancelario que tribunales ya rechazaron.

Pratik Shah, abogado de dos de las empresas que impugnan los aranceles, dijo a los jueces que la administración no podía eludir esos requisitos legales simplemente porque deseaba actuar con rapidez.

"Si va a hacerlo a toda velocidad e intentar cubrir todo el planeta, aun así tiene que cumplir los requisitos del estatuto", dijo Shah.

El Departamento de Justicia rechazó ese argumento. Los abogados del gobierno señalaron que la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. realizó investigaciones sobre cada socio comercial sujeto a las medidas y determinó que los aranceles estaban justificados con base en la Sección 301.

El propio Trump ha vinculado el nuevo enfoque con los aranceles anulados por la Suprema Corte. Durante una entrevista en julio con Fox News, dijo que la administración había descubierto otras vías legales para "hacer lo mismo".

El litigio se origina en demandas presentadas por cuatro pequeñas empresas y un grupo de estados. Los tres jueces que ponderan la disputa fueron designados por Trump, Barack Obama y Joe Biden.

El panel no emitió un fallo inmediato. Se espera una decisión escrita tras la audiencia, y cualquiera de las partes podrá luego pedir revisión a la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito Federal, que conoce las apelaciones del tribunal de comercio. Sea cual sea el fallo del panel, otro elemento clave de la agenda arancelaria de Trump depende ahora de si los tribunales aceptan el ejercicio más reciente por parte de la administración de sus poderes comerciales presidenciales.