El presidente Donald Trump sigue presionando al Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ, por sus siglas en inglés) para que persiga penalmente a nivel federal a sus adversarios políticos, según Amanda Marcotte, de Salon, incluso mientras sus esfuerzos chocan con reveses en los tribunales federales de primera instancia. La presión llega cuando Todd Blanche, confirmado por una votación de 50-49 en el Senado, pasó de fiscal general interino de Estados Unidos al cargo en propiedad. Esa dinámica pone a prueba normas de larga data surgidas después del Watergate que históricamente han aislado las decisiones de acusación del departamento de la dirección política directa de la Casa Blanca, barreras consideradas durante mucho tiempo como centrales para la credibilidad del DOJ.

"En la medida en que los tribunales siguen interponiéndose al deseo de Trump de perseguir a las personas que no le agradan", escribe Marcotte en Salon, "la presión para encontrar una manera de burlar las leyes que protegen los derechos humanos solo se intensifica".

La analista jurídica Liz Dye, quien conduce el pódcast "Law and Chaos", dijo a Salon que la falta de evidencia no disuadirá a Trump de impulsar un procesamiento federal cuando tiene un objetivo en la mira.

"A los fiscales federales se les presiona para que presenten casos con motivación política basados en evidencia deficiente o incluso fabricada, con el resultado predecible de que los casos implosionan al chocar con el sistema judicial, a veces de manera espectacular", dijo Dye. Lo que está en juego es tanto institucional como personal: una vez presentados los cargos, son los jueces federales —y no los fiscales que los presentaron— quienes deciden si los casos sobreviven, y los episodios recopilados por Salon han terminado repetidamente con el departamento retrocediendo.

El caso David Hearn

Marcotte señala el caso de David Hearn como un ejemplo flagrante de que Trump impulsa un procesamiento federal pese a la falta de evidencia.

"El ejemplo más reciente y de alto perfil es el intento de la fiscal federal del Distrito de Columbia, Jeanine Pirro, de procesar a David Hearn, un exolímpico acusado de vandalizar el estanque reflectante del Monumento a Lincoln", observa Marcotte. "Resultó que Hearn estaba siendo usado como chivo expiatorio para ocultar el bochorno de Trump por haber arruinado el estanque al contratar a allegados poco calificados para renovarlo. Pirro terminó por admitir que el caso carecía de fundamento y lo desestimó, aunque eso le significó una reprimenda muy publicitada de Trump en la Casa Blanca".

Pirro, una figura incendiaria del movimiento MAGA y exconductora de Fox News conocida como una leal incondicional de Trump, determinó que no había evidencia contra Hearn y desestimó el caso. Que una fiscal con el perfil de Pirro aun así no encontrara base probatoria para proceder subraya la brecha entre las exigencias de la Casa Blanca y lo que los fiscales de carrera pueden sostener ante los tribunales. Trump respondió con una furiosa reprimenda y dejó claro que no ha renunciado a un posible procesamiento contra Hearn.

Un patrón más amplio

Marcotte observa que el intento fallido de procesar a Hearn es solo el más reciente de una serie de procesamientos de alto perfil contra personas a las que Trump odia por criticarlo o por intentar responsabilizarlo, incluidos el exdirector del FBI James Comey y la fiscal general de Nueva York, Letitia James.

En una reciente columna de The New York Times, Jamelle Bouie observó que "el objetivo principal del segundo mandato del presidente Trump es la venganza". Marcotte añade que casi todas las personas en las que Trump se fija son inocentes de alguna conducta indebida; su única "transgresión" ha sido defender la ley, criticar al presidente o, en muchos casos, simplemente pertenecer a una raza o clase de personas que no le agradan. Trump, argumentó Bouie, también quiere vengarse del pueblo estadounidense "por rechazarlo en 2020 y asestar un golpe doloroso a su ego". Con Blanche recién instalado en el cargo en propiedad y con Trump señalando que no ha abandonado un posible procesamiento contra Hearn, cómo maneje el departamento los casos que involucran a figuras como Comey y James —y si los tribunales de primera instancia siguen interponiéndose— es la pregunta abierta que atraviesa los episodios que ambos autores describen.