Los abusos de poder del presidente Donald Trump probablemente sobrevivirán a su presidencia, según algunos expertos — y la razón, sugieren, es que los demócratas podrían querer conservar esos poderes ampliados para sí mismos.

La evaluación proviene de un reportaje de Naftali Bendavid de The Washington Post, publicado el domingo, que examina si la conducta de la actual administración producirá reformas duraderas — o si esos poderes simplemente serán heredados por una futura Casa Blanca.

Tiffany Justice, vicepresidenta ejecutiva del grupo conservador Heritage Action, aludió a esa historia para descartar los rumores de reformas posteriores a Trump, afirmando que el presidente no ha hecho nada que los presidentes demócratas no hayan hecho y prediciendo que los planes de los demócratas no llegarán a ninguna parte.

"Son puras mentiras — no creo que los demócratas limiten jamás el poder de un presidente demócrata. La idea de que los demócratas salvarán la democracia es un absurdo", dijo Justice a Bendavid el domingo.

Michael Waldman, presidente del Brennan Center for Justice de la Universidad de Nueva York, un centro de estudios de tendencia liberal, expresó una inquietud similar en sus declaraciones a The Washington Post.

"A lo largo de la historia estadounidense, la reforma sigue al escándalo. No siempre sigue al escándalo, pero es cuando ocurre. Creo que habrá un verdadero anhelo, espero que de ambos partidos, de consagrar en la ley algunas de las protecciones que se suponían existentes", dijo Waldman.

"Será muy tentador para los demócratas decir: 'Oh, ¿cree que vamos a limitar nuestro abuso del Departamento de Justicia? No queremos ser ingenuos'", argumentó Waldman. "Pero creo que eso sería un gran error. Todos se benefician cuando el estado de derecho rige en todo el gobierno".

Según Bendavid, los demócratas han presentado una serie de medidas que, según dicen, frenarían a futuros presidentes corruptos, aunque ninguna tendrá una posibilidad plausible de ser aprobada a menos que un demócrata también esté en la Casa Blanca. La advertencia apunta al obstáculo estructural enfrenta cada propuesta: como legislación estándar, cada una necesitaría aprobar ambas cámaras del Congreso y obtener la firma de un presidente — lo que significa que el partido que busque limitar los poderes de la presidencia primero tendría que ocuparla.

"Rahm Emanuel, exalcalde de Chicago y posible candidato presidencial demócrata, publicó recientemente una propuesta ética para las tres ramas del gobierno que prohibiría la compraventa de acciones y las apuestas en mercados de predicción, exigiría un fideicomiso ciego para cualquier persona con un patrimonio superior a 1 millón de dólares y prohibiría aceptar regalos extranjeros", escribió Bendavid. "Trump ha negociado millones de dólares en acciones individuales desde que asumió el cargo y aceptó de manera célebre el regalo de un avión del gobierno de Qatar". Un fideicomiso ciego es un acuerdo en el que un administrador independiente controla las inversiones, de modo que el funcionario ni sabe ni decide cómo se compran o venden los activos.

Bendavid también reportó: "Y el senador Chris Murphy (D-Connecticut) ha presentado una Ley No Political Enemies que prohíbe a los funcionarios del poder ejecutivo procesar o castigar a individuos o grupos por su discurso, algo que Trump ha hecho de manera relativamente abierta".

Por separado, a comienzos de octubre, el subeditor de New Republic, Jason Linkins, argumentó que la reciente avalancha de anuncios de Trump refleja su creciente desesperación política a medida que los estadounidenses se desencantan de su presidencia, incluida su corrupción.

"También creo que, si acaso, esta andanada de propaganda probablemente saldrá el tiro por la culata", argumentó Linkins. "Estos anuncios no han generado buenas noticias para Trump; muy pocas personas fuera de la administración y sus evidente aduladores han intentado defenderlos. Además, los medios parecen reacios a dar a esta historia un tratamiento de 'dos lados'. Al igual que con la divagación de 25 minutos en horario estelar de Trump el pasado julio, la prensa política parece estar al tanto de lo que ocurre".

Sobre ese discurso en horario estelar, el editor de New Republic, Michael Tomasky, dijo que la reacción general al intento del presidente de "engañarnos" "nos dice que ese poder que tenía sobre personas e instituciones hace un año o 15 meses se ha desvanecido".

"Creo que estos anuncios de servicio público no hacen otra cosa que anunciar ese hecho", agregó Linkins.