El presidente Donald Trump ha recurrido a "pedir" ayuda, según un análisis publicado por The i Paper, que argumenta que su dependencia de leales en lugar de expertos experimentados ha llevado a su administración a llevar a los Estados Unidos a lo que el medio describe como un fracaso mortal.

Jonathan Singh, periodista y ex piloto de la Real Fuerza Aérea con experiencia en trabajo humanitario, publicó el artículo el martes. Sostiene que el enfoque de la administración Trump hacia Irán ha dado lugar a reveses repetidos, con iniciativas anteriores que terminaron en "fracaso cada vez", y que el presidente ahora se ve obligado a buscar asistencia externa "para salvar la situación y su autoridad". La relación adversarial entre Estados Unidos e Irán, arraigada en décadas de hostilidad por el programa nuclear de Irán, su apoyo a grupos proxy regionales y la presencia militar estadounidense en el Golfo Pérsico, ha requerido históricamente una coordinación diplomática, de inteligencia y militar en múltiples niveles.

"En un movimiento extraordinario, un alto oficial de inteligencia del Comando Central de Estados Unidos envió un correo electrónico a analistas militares la semana pasada para intentar recopilar ideas crowdsourcing para 'nuevas formas creativas y poco convencionales de presionar y castigar a Irán', informaron los medios estadounidenses", detalló Singh. CENTCOM, que supervisa las operaciones militares estadounidenses en todo el Medio Oriente y Asia Central, cuenta con su propio aparato de planificación e inteligencia, lo que hace que el llamamiento a analistas externos sea una desviación notable del procedimiento estándar del Pentágono.

Continuó: "Desde que lanzó su guerra junto a Israel hace más de cinco meses, el presidente de Estados Unidos ha perseguido un ciclo de amenazas agresivas, seguido cada vez por un retroceso y una promesa de conversaciones".

Singh describió el esfuerzo militar por solicitar ideas externas casi 160 días después del conflicto como "altamente inusual", y afirmó que subraya la falta de una estrategia coherente por parte de la administración. Una fuente familiarizada con el correo electrónico de crowdsourcing dijo a CNN que el Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) estaba "evaluando todas las opciones", reconociendo la necesidad de reevaluar su enfoque.

Según Singh, esta desesperación refleja un problema estructural más amplio: el vaciamiento del establecimiento de política exterior de Estados Unidos y su reemplazo por leales políticos en lugar de expertos en la materia. Estados Unidos ha mantenido históricamente cuerpos diplomáticos y de inteligencia de carrera específicamente para preservar la memoria institucional y proporcionar continuidad entre administraciones, independientemente del partido.

"Desde su regreso a la Casa Blanca, Trump ha realizado recortes drásticos a los expertos en asuntos exteriores del Departamento de Estado de Estados Unidos, mientras que una orden ejecutiva el año pasado indicó al Secretario de Estado, Marco Rubio, que asegurara la 'implementación fiel y efectiva' de la política exterior de Trump", escribió Singh.

La partida de diplomáticos experimentados que podrían haber interactuado tanto con contrapartes iraníes como con aliados regionales se ha visto agravada por la remoción de altos oficiales militares y de inteligencia bajo Trump y el Secretario de Defensa Pete Hegseth, señaló Singh. Los expertos citados en el artículo argumentan que esto ha fomentado una cultura organizacional que "no puede, o no quiere, señalar las malas decisiones del Presidente".

Marc DeVore, profesor titular de relaciones internacionales en la Universidad de St. Andrews y miembro asociado del think-tank Chatham House —el Instituto Real de Asuntos Internacionales con sede en Londres y una de las organizaciones de investigación en política exterior más influyentes del mundo— abordó la dimensión institucional más amplia.

"Estados Unidos, como otros países importantes, ha desarrollado instituciones para producir estrategia", dijo DeVore. "No siempre son perfectas, pero cuando las ignoras por completo, terminas en un callejón sin salida estratégico que las ideas tácticas ingeniosas del crowdsourcing no van a resolver. El problema es si tienes a todos en la administración completamente leales a Trump y Hegseth, se convierte en pensamiento grupal donde todos tienen miedo de desafiar al liderazgo".