La cobertura política de las elecciones intermedias de 2026 ha prestado amplia atención a la batalla interna del Partido Demócrata entre sus alas centrista y progresista. El escritor de Vox Astead Herndon sostiene que ese enfoque ha oscurecido lo que él considera la historia definitoria del ciclo: el problema de electabilidad que enfrentan el presidente Donald Trump y el Partido Republicano. Ese cambio de encuadre importa porque las narrativas de las intermedias suelen moldear cómo las campañas, los donantes y los electores hablan del mapa electoral mucho antes de que se emitan los votos.

«Las reyertas internas demócratas están distrayendo la atención de la historia principal de las intermedias», escribió Herndon. «Esto es algo que no sabrías por la mayoría de la cobertura de las elecciones intermedias de este año: el mayor problema de electabilidad pertenece al presidente Donald Trump y a los republicanos».

Según Herndon, los candidatos republicanos lidian con una serie de acontecimientos desfavorables: un presidente profundamente impopular que lidera una guerra impopular, gasolina a 4 dólares el galón —si no más cara para noviembre—, además de fricciones con la propia base del partido por los aranceles, la publicación de los archivos de Epstein y una guerra en deterioro «de la propia creación de Trump».

También señala las decisiones del partido en las carreras de elección general, y observa que ha seguido a Trump al respaldar candidatos salpicados por escándalos, entre ellos el candidato al Senado por Texas Ken Paxton y Max Miller, de Ohio, a quien Herndon describe como un «accidente de fábrica senatorial».

«Para colmo, más de seis años después de la insurrección del 6 de enero, cualquier republicano que quiera conservar el buen concepto del presidente no puede reconocer el hecho de que perdió las elecciones de 2020, un asunto que le costó al partido carreras importantes en 2022 y que todavía podría morder en 2026», escribió Herndon. «Tom Tiffany, el candidato republicano al Senado en Wisconsin, se ha mantenido del lado de los esfuerzos de Trump por anular las elecciones de 2020».

Herndon añade que Trump no ha hecho nada para ayudar a los candidatos republicanos a superar este asunto, y cita sus indultos a los encausados del 6 de enero y lo que él caracteriza como un empeño por crear «un fondo golfo del gobierno para pagos a los alborotadores del J-6», manteniendo el tema fresco en la mente de los electores.

Al mismo tiempo, dice Herndon, el foco del «mundo político» —y, en cierta medida, de su propio Substack— ha sido con frecuencia la historia más «dinámica»: la transformación del Partido Demócrata. En el proceso, escribe, la «electabilidad» se ha vuelto «sinónimo de la batalla ideológica entre moderados y progresistas y, específicamente, de la idea de que los candidatos de izquierda … rinden por debajo de lo esperado».

Al concentrarse en la supuesta inelegibilidad de la izquierda progresista, argumenta Herndon, la prensa le resta importancia a lo que él describe como la enorme brecha entre las políticas y el comportamiento de Trump y el electorado, que él considera la verdadera historia de las intermedias. En términos prácticos, ese argumento replantea la cuestión central: ya no cuáles demócratas pueden ser más fáciles de atacar, sino cuál de los partidos está más expuesto al castigo de los votantes en un ciclo ya moldeado por la participación, la relevancia de los temas y el efecto arrastre presidencial.

Un votante de Allentown, Pensilvania, entrevistado por Herndon, expresó su desilusión con el presidente. «Voté por él por sus promesas al pueblo estadounidense. Y creo que nos ha defraudado», dijo el votante. Consultado sobre la «mayor promesa rota» de Trump, la misma persona respondió: «Los precios … se han disparado. … Mi objetivo principal es tener un techo sobre nuestra cabeza, pagar nuestras cuentas, ¿y qué queda? Casi no queda nada».

«Así que consideren esto una corrección de cobertura», escribió Herndon. «He seguido los cambios dentro del Partido Demócrata en nuestra cobertura electoral (¡y seguiré haciéndolo!), pero creo que esta parte del calendario nos exige actualizar nuestro lenguaje. El «bromance» más tóxico y trascendente de la política no es entre un alcalde y un streamer de Twitch —es entre el presidente y el partido que ha remodelado a su imagen y semejanza».