Un fallo del Tribunal de Apelaciones Tributarias (CTA) que concede una devolución de impuestos es un hito para cualquier contribuyente. Sin embargo, como relata la abogada tributarista Eleanor Lucas Roque, esa decisión está muy lejos de convertirse en el efectivo que el cliente realmente necesita.

En una columna de BusinessWorld publicada el 2 de noviembre de 2026, Roque, socia del área de Asesoría y Cumplimiento Fiscal de P&A Grant Thornton, describe un proceso de devolución que puede tardar de cinco a seis años desde que se presenta la reclamación ante la Oficina de Rentas Internas (BIR), pasando por el CTA hasta la Corte Suprema, y luego de regreso al BIR. Algunos casos pueden resolverse antes, señala, mientras que otros pueden tardar considerablemente más.

Una espera de diez años por una devolución de 20 millones de pesos

Roque recuerda haber recibido de joven abogada su primer fallo del CTA que concedía la reclamación de devolución de un cliente, un momento que describes como tan victorioso que quiso enmarcar la decisión y colgarla en su pared.

En un caso, presentó una reclamación de devolución de 20 millones de pesos ante el CTA en 2015, y el cheque se emitió finalmente en 2025. Pasaron diez años antes de que pudiera entregar el cheque al cliente. Para cuando el dinero estuvo disponible, diez años de inflación ya lo habían alcanzado: los 20 millones de pesos en efectivo solo valían 14 millones en 2025, según su relato.

Y eso, subraya, es solo el costo de la inflación. En el camino hubo tasas de presentación ante el CTA, honorarios de abogados, honorarios de contadores públicos independientes y los costos menos visibles de producir la evidencia requerida.

El resultado, argumenta, es una desconexión significativa entre el derecho legal del contribuyente a una devolución y el valor económico de lo que finalmente recibe. Un contribuyente puede pasar años, y millones de pesos en costos profesionales y de litigio, para ganar finalmente en los tribunales, solo para luego batallar con apelaciones y procesos administrativos antes de recibir la devolución efectiva.

Apelar más allá de la ejecución

En ese caso, Roque dice que se sintió sumamente afortunada de que el BIR no apelara la decisión de la División del CTA. El escrito de ejecución se emitió en 2018, y tres años de litigio le parecieron un tiempo sorprendentemente corto para finalmente obtener el cheque de devolución.

Sin embargo, el BIR impugnó la ejecución hasta la Corte Suprema, y una serie de apelaciones denegadas tomó otros cinco años.

Roque dice que no puede realmente culpar a los abogados del gobierno, quienes están obligados a defender el caso. Aun así, sugiere que quizás es hora de que el gobierno y el BIR establezcan mecanismos para determinar cuándo dejar de apelar en un caso de devolución. Una devolución de impuestos concedida por un tribunal, enfatiza, no es una concesión del gobierno; es la devolución de dinero a un contribuyente que ha demostrado, con gran sacrificio, que tiene derecho a recuperarlo. La verdadera pregunta, por lo tanto, no es solo si la ley permite la devolución, sino si el sistema de devoluciones permite a los contribuyentes recuperar su dinero mientras aún tiene un valor económico significativo.

Avances administrativos, incertidumbre judicial

Las recientes reformas tributarias han intentado abordar los retrasos a nivel administrativo, y Roque reconoce que el proceso administrativo de devolución definitivamente ha mejorado, permitiendo reclamar el cheque dentro del año siguiente a la presentación, algo que en su opinión representa ciertamente una mejora. Pero en casos menos afortunados, un plazo administrativo solo aborda el comienzo del proceso. Una vez que una devolución llega a los tribunales, el cronograma se vuelve mucho menos predecible.

Un caso de devolución puede presentarse ante la División del CTA. Luego puede pasar al CTA En Banc y, finalmente, llegar a la Corte Suprema mediante una petición de revisión por certiorari.

Esto crea lo que Roque describe como un cálculo comercial inusual. La pregunta para el contribuyente ya no es simplemente si tiene derecho legal a la devolución. También se convierte en si la devolución es lo suficientemente grande como para justificar el costo y los años necesarios para recuperarla.

Ganar no es lo mismo que cobrar

Quizás la parte más frustrante del proceso, escribe, llega después de que el contribuyente ya ha ganado. Una victoria judicial final no necesariamente se traduce en efectivo inmediato. La sentencia aún debe ejecutarse, y el contribuyente debe luego emprender un arduo proceso de autorización dentro del BIR.

Desde la perspectiva del contribuyente, esto es particularmente difícil de entender. Una vez que la sentencia se ha vuelto firme y ejecutoria, la cuestión legal del derecho debería ya haberse resuelto. Debería, en su opinión, separarse de cualquier responsabilidad o caso abierto que el contribuyente tenga pendiente ante el BIR.

¿Deberían las devoluciones demoradas devengar intereses?

Esto lleva a Roque a lo que plantea como una cuestión de política legítima: si el gobierno retiene dinero que finalmente se determina, por sentencia firme, que pertenece al contribuyente, ¿debería el gobierno asumir parte del costo económico de una demora prolongada? Sin ninguna consecuencia negativa para el BIR, se pregunta, ¿qué evitaría que retrase la devolución del dinero al contribuyente?

El concepto no es para nada novedoso. Otras jurisdicciones tributarias ya reconocen el valor temporal del dinero de los contribuyentes y permiten recuperar intereses por devoluciones demoradas.

Por el contrario, cuando los contribuyentes no pagan impuestos a tiempo, el Código Tributario filipino impone un interés anual del 12% sobre el monto no pagado, además de un recargo del 25%-50% y otras sanciones. Para Roque, esto refleja una realidad económica familiar para todo negocio: el dinero tiene valor temporal.

Esa realidad económica, argumenta, no desaparece cuando las posiciones se invierten. Cuando un contribuyente ha pasado años estableciendo su derecho a una devolución, recibir el valor degradado al final del proceso no necesariamente lo deja económicamente indemne. Un sistema de devoluciones eficaz debe garantizar que la devolución siga siendo significativa cuando el contribuyente finalmente la recibe.

Una victoria legal fútil

Roque cierra volviendo a los inicios de su carrera: de joven abogada, quiso enmarcar ese primer fallo favorable. Hoy, dice, la verdadera victoria no es la decisión en la pared, sino el efectivo en manos del cliente, recibido mientras aún puede marcar la diferencia. Una devolución que llega demasiado tarde, concluye, puede ser nada más que una victoria legal fútil.

---

Eleanor Lucas Roque es socia del área de Asesoría y Cumplimiento Fiscal en P&A Grant Thornton. Este artículo fue publicado originalmente por BusinessWorld el 2 de noviembre de 2026 bajo el título "Tax refunds: From court filing to cash": Tax refunds: From court filing to cash