La Corte Suprema dejó en pie el lunes un fallo colectivo de aproximadamente 100 millones de dólares contra la petrolera Sunoco, al rechazar escuchar la apelación de la empresa en Sunoco Inc. v. Cline, una decisión que colocó al juez Brett Kavanaugh en una posición inusual, en desacuerdo público con sus colegas conservadores.

Kavanaugh fue el único magistrado en declarar públicamente que habría aceptado el caso, según la breve orden de la Corte. El juez Samuel Alito no participó en la decisión, y la Corte no dio ninguna razón para su recusación; en la Corte Suprema, los magistrados deciden sus recusaciones por sí mismos y no están obligados a explicarlas. Newsweek informó que Alito tiene un interés financiero en competidores de Sunoco.

La disputa surgió de las acusaciones de que Sunoco no pagó los intereses cuando se retrasaron los pagos a los propietarios de pozos de petróleo en Oklahoma. Esas reclamaciones se convirtieron posteriormente en una demanda colectiva, un mecanismo que permite a grandes grupos de personas con reclamaciones similares demandar juntos como una sola parte, que involucró a decenas de miles de titulares de regalías e intereses.

Sunoco sostuvo que la clase era demasiado amplia y que muchas de las personas incluidas en el fallo nunca habían sido identificadas ni se había demostrado que sufrieran un perjuicio que les diera derecho a demandar. El tribunal federal de apelaciones rechazó esos argumentos y mantuvo el fallo. Al declinear considerar la apelación de Sunoco, la Corte Suprema permitió que el fallo se mantuviera. Una negativa a escuchar un caso no es un fallo sobre el fondo: la revisión se concede solo cuando al menos cuatro de los nueve magistrados votan a favor, por lo que la orden del lunes dejó intacto el fallo del tribunal inferior sin que la Corte Suprema expresara opinión alguna al respecto.

Al apoyar la solicitud de la empresa de otra audiencia, Kavanaugh adoptó una posición claramente en desacuerdo con la de los demás miembros de la Corte. El acontecimiento se produjo el mismo día en que Kavanaugh mostró simpatía por grandes empresas energéticas en un caso separado que involucra a Suncor Energy Exxon Mobil.

Ese desacuerdo se centra en demandas iniciadas por gobiernos locales de Colorado contra empresas petroleras en busca de daños y perjuicios por el daño causado por el cambio climático. Las empresas sostienen que la contaminación interestatal es esencialmente un asunto del gobierno federal y no puede abordarse mediante reclamaciones individuales basadas en leyes estatales, una cuestión de federalismo cuya resolución determinará si las demandas de Colorado pueden avanzar bajo la ley estatal.

Durante los argumentos orales en el caso, Kavanaugh se refirió a una serie de fallos anteriores de la Corte Suprema que, según dijo, respaldaban firmemente la posición de las empresas.

“Tal como los leo en conjunto, [estos precedentes] dejan perfectamente claro que la contaminación interestatal del aire y del agua son asuntos de la ley federal a menos que el Congreso preserve específicamente la ley estatal”, dijo Kavanaugh. “Eso es, en esencia, esos cuatro casos.”

Los dos asuntos involucran empresas y cuestiones legales diferentes, aunque comparten nombres similares: Sunoco y Suncor. Sin embargo, el lunes ofreció una oportunidad poco frecuente de conocer la posición individual de Kavanaugh en una Corte donde la mayoría conservadora de seis miembros suele actuar en bloque. En la disputa de Sunoco, Kavanaugh estaba dispuesto a darle a la empresa otra audiencia mientras ninguno de sus colegas lo apoyó públicamente. Los casos climáticos de Colorado, argumentados el mismo día, no habían sido decididos al lunes, dejando un fallo, y una imagen más completa de dónde se ubican los magistrados sobre las cuestiones que Kavanaugh destacó, para una fecha posterior.