El cofundador de Google, Sergey Brin, pasó gran parte de su carrera al margen de la política electoral. Un propuesto impuesto a la riqueza en California ha cambiado eso, convirtiendo al multimillonario en uno de los financieros políticos más poderosos del estado y llevándolo a construir una organización que puede seguir moldeando la política estatal mucho después de que los votantes decidan sobre la medida que inicialmente lo movilizó.

Brin ha contribuido con 102 millones de dólares a Building a Better California, una organización política que se ha convertido en el vehículo central de los multimillonarios de Silicon Valley que buscan influir en la dirección política de California. El grupo ha recaudado cientos de millones de dólares de ejecutivos tecnológicos adinerados, capitalistas de riesgo y líderes empresariales, canalizando el dinero hacia iniciativas de boleta que van más allá de la lucha inmediata contra la Proposición 40.

Dos medidas escritas para matar el impuesto

Hasta el 20 de octubre, Building a Better California había gastado más de 304 millones de dólares apoyando esfuerzos para derrotar la Proposición 40 e impulsar las Proposiciones 41 y 42 — contramedidas directas del impuesto a la riqueza. Aproximadamente 118,5 millones de dólares se destinaron a oponerse a la Proposición 40, mientras que los restantes 186 millones apoyaron las Proposiciones 41 y 42, según Capital & Main. Estas cifras no reflejan el gasto en el tramo final antes del día de la elección.

La Proposición 41>) prohibiría al estado eximir nuevos impuestos de su límite de gasto y exigiría auditorías estatales de los programas financiados por nuevos impuestos especiales, dificultando que el estado utilice los fondos recaudados por el impuesto a los multimillonarios. La Proposición 42>) ilegalizaría la tributación retroactiva, contrarrestándose directamente con la Proposición 40. La estrategia otorga a los opositores ultrarricos múltiples oportunidades para derrotar la medida: si cualquiera de las dos propuestas recibe más votos "sí" que la Proposición 40, la Oficina del Analista Legislativo señala que el impuesto a la riqueza podría detenerse incluso si la mayoría de los votantes lo aprueba.

La oposición adinerada va mucho más allá de una sola organización. Según un análisis de Politico, más de 70 multimillonarios actuales y anteriores de California dirigieron un récord de 612 millones de dólares hacia las elecciones estatales durante el ciclo de 2026. Casi la mitad de ese dinero fue hacia grupos que trabajan para derrotar la Proposición 40, y al menos 30 multimillonarios habían contribuido con más de 293 millones de dólares específicamente a la lucha contra el impuesto a la riqueza.

Building a Better California también respaldó las Proposiciones 1, 3, 37, 41 y 42, según su plataforma de políticas. El grupo destinó por separado 10 millones de dólares a la Proposición 45>), una medida que aborda el proceso de revisión ambiental de California, y 6 millones de dólares a la Proposición 37, que crearía un fondo de préstamos para compradores de vivienda de 25.000 millones de dólares, según Capital & Main.

La medida de boleta que despertó a la bestia de los multimillonarios

El catalizador inmediato de la movilización ultrarrica fue la Proposición 40>), un proposed impuesto único a la riqueza de los multimillonarios de California que aparecerá en la boleta del 3 de noviembre.

La medida impondría un impuesto del 5% sobre los activos de individuos y ciertos fideicomisos valorados en más de 1.000 millones de dólares que eran residentes de California el 1 de enero de 2026. Está diseñada para recaudar dinero y compensar los recortes federales en la financiación de salud, con el 90% de los ingresos asignados a salud y el 10% restante dirigido a educación y asistencia alimentaria. Según la Oficina del Analista Legislativo, el estado probablemente recaudaría decenas de miles de millones de dólares con el impuesto, distribuidos a lo largo de varios años.

La propuesta fue auspiciada por el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-United Healthcare Workers West (SEIU-UHW), que argumentó que California necesita financiación adicional para proteger su sistema de salud mientras los recortes federales amenazan la cobertura de los residentes. La medida también cuenta con el respaldo de los líderes progresistas el senador Bernie Sanders (I-Vt.) y el representante Ro Khanna (D-Calif.).

La respuesta de Brin: una mudanza a Nevada y una campaña de 102 millones de dólares

Para Brin, cuya fortuna es estimada en 231.000 millones de dólares por Bloomberg, la exposición financiera potencial es considerable, y ha sido particularmente vocal sobre su oposición. En una entrevista con el New York Times en abril, comparó la propuesta con el socialismo que experimentó creciendo en la Unión Soviética, diciendo que no quería que California terminara en el mismo lugar. También se mudó a Nevada en diciembre, antes de la fecha límite del 1 de enero que determina qué multimillonarios estarían sujetos al impuesto propuesto — un momento que lo colocó fuera del grupo de residentes de California que la medida alcanzaría a esa fecha.

En lugar de abandonar la lucha política de California, Brin organizó una campaña coordinada para evitar que la medida se convierta en ley. Sergey Brin no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de Fortune.

En enero, Brin estableció Building a Better California, contribuyendo con un inicial de 20 millones de dólares, según los registros de financiación de campañas de California. Para agosto, sus contribuciones habían alcanzado los 102 millones de dólares — más de cinco veces su apuesta inicial.

La organización se ha convertido desde entonces en un punto central de coordinación para ejecutivos tecnológicos adinerados. Otros contribuyentes importantes incluyen al presidente de Kleiner Perkins, John Doerr, al ex CEO de Google Eric Schmidt, al CEO de Stripe Patrick Collison, y al ex socio de Sequoia Capital Michael Moritz.

Incluso Mark Cuban — un "libertario de corazón" autodeclarado y un multimillonario estrechamente vinculado a los demócratas en los últimos años, incluyendo un período como destacado sustituto de Kamala Harris en la carrera presidencial de 2024 — se ha encontrado del lado de sus compatriotas adinerados. Cuban protagonizó una disputa pública con Khanna en X sobre la propuesta, llegando a calificar al político de "loco".

"Este es el mayor f*** you en la historia del emprendimiento", escribió Cuban en X. "Jamás." (Publicación en X, Publicación en X)

Algunos multimillonarios solo quieren que muera el impuesto a la riqueza

No todos comparten el amplio objetivo político de Brin. Su organización política ha enfrentado rechazo de al menos un donante importante sobre cuán ampliamente expandir su agenda, y el ex CEO de Google Eric Schmidt se encontraba entre los patrocinadores ultrarricos que tenían problemas con el enfoque más amplio de Brin en la política.

El New York Post reportó inicialmente en agosto que Schmidt se había sentido frustrado con la coalición contra el impuesto a la riqueza liderada por Brin después de que el grupo no logró evitar que los demócratas de California respaldaran la medida. Pero un asesor cercano a Schmidt le dijo a Fortune en agosto que el ex CEO de Google no estaba "furioso" por el resultado del respaldo y que la "única participación actual de Schmidt en la política son sus contribuciones para derrotar el impuesto a los multimillonarios". El comentario apuntó a una divergencia entre Schmidt y Brin sobre el destino del dinero del grupo hacia otras medidas, como la Proposición 45.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.