MANILA — El débil interés público en el juicio político de la vicepresidenta Sara Duterte-Carpio podría reflejar una percepción generalizada entre los filipinos de que el tribunal del Senado es un espectáculo político alejado de la realidad cotidiana, señalaron analistas.

Una encuesta de Social Weather Stations (SWS) realizada del 21 al 27 de septiembre reveló que alrededor del 42% de los adultos filipinos sigue de cerca el juicio de la señora Duterte, un nivel inferior al 54% que siguió el juicio del excandidato presidente del Tribunal Supremo Renato Tereso A. Corona y al 47% que siguió el caso del expresidente Joseph “Erap” Ejercito Estrada. El juicio a Corona terminó con una condena del Senado en mayo de 2012, mientras que el de Estrada quedó inconcluso sin veredicto tras la salida de los fiscales de la Cámara en enero de 2001.

“Cuando la gente ya desconfía del tribunal de juicio político y duda de las acusaciones, seguir el proceso puede sentirse como mucho esfuerzo con poca recompensa”, expresó por correo electrónico Rogelio Alicor L. Panao, profesor de ciencia política de la Universidad de Filipinas Diliman (UPD). “Así que desconectarse no es necesariamente apatía. Puede ser una respuesta racional ante algo que parece un espectáculo político”.

El escepticismo público hacia el tribunal ya era estructural antes de que comenzara el proceso, dijo el señor Panao. Citando una encuesta de Octa Research realizada del 20 al 24 de abril, señaló que el 81% de los filipinos era escéptico o se reservaba su opinión sobre si los senadores-jueces decidirían el caso con base en la evidencia y la ley y no en la política.

“Si la Cámara, el Senado o el gobierno son percibidos como motivados políticamente, incluso un caso de corrupción sólido puede ser descartado como munición política”, añadió.

La misma encuesta de SWS mostró que solo el 28% de los filipinos tiene “mucha confianza” en que el Senado tomará una decisión justa sobre si condenar o no a la señora Duterte. La creencia neta en los cuatro artículos de acusación contra la vicepresidenta —medida durante el período de la encuesta y antes de que el tribunal permitiera a los fiscales de la Cámara retirar los artículos excepto el cargo de riqueza no explicada— también era débil, con puntajes entre -9 y -21.

Según la Constitución de 1987, una condena en un caso de juicio político implica la destitución del cargo y la inhabilitación para ejercer cualquier cargo público de la República, las consecuencias legales del veredicto que está ponderando el tribunal del Senado.

Jean S. Encinas-Franco, también profesora de ciencia política de la UPD, señaló que la desconfianza en el proceso y las acusaciones puede estar vinculada a la narrativa pública de la vicepresidenta de ser perseguida.

El señor Panao añadió que la marca política de la señora Duterte —que enfatiza la autenticidad, la dureza y una imagen antiélite— se ha mantenido frente a las acusaciones de corrupción porque sus seguidores se preguntan si ella está de su lado, “no si es perfectamente limpia”.

La vicepresidenta ha denunciado repetidamente el juicio político como una pérdida de tiempo y recursos, y como parte de los intentos del presidente Ferdinand R. Marcos, Jr. de socavar su candidatura presidencial de 2028.

“El gobierno debería empezar a trabajar y dejar la politiquería”, dijo la vicepresidenta en una declaración del 22 de octubre. “El pueblo está empobrecido, hambriento y enojado”.

Los datos de SWS sugieren que la desconfianza no es uniforme en la sociedad, dijo el señor Panao: los grupos de ingresos medios y altos pueden ver a la señora Duterte como una actriz política desestabilizadora, mientras que los grupos de bajos ingresos pueden percibir el juicio como una distracción de la gobernanza y la supervivencia diaria.

Reginald V. Tongol, portavoz del tribunal de juicio político del Senado, afirmó que los resultados de la encuesta sirven como motivación para que el tribunal se gane la confianza del público. En una declaración, dijo que el tribunal asumirá la encuesta como un desafío para “demostrar imparcialidad transparente y basada en reglas” ante los segmentos escépticos e indecisos del público.

Para el señor Panao, la consistencia procedimental es la primera tarea para reconstruir la confianza, por lo que la cámara debe evitar cambios visibles que la hagan parecer un blanco móvil, como el umbral de condena reducido (la Constitución exige la concurrencia de dos tercios de todos los miembros del Senado para condenar) y la repentina retirada de tres de los cuatro artículos de acusación. Un resumen en lenguaje sencillo de cada sesión, dijo, también podría aliviar la confusión del público sobre el proceso.

“Debería justificar públicamente cada resolución probatoria”, añadió. “También debería ser visiblemente protectora del debido proceso tanto para la acusación como para la defensa, porque una equidad que no se ve es, políticamente, una equidad que no cuenta”.

En última instancia, dijo la señora Encinas-Franco, construir confianza en el tribunal de juicio político significa mostrar por qué la vicepresidenta posiblemente traicionó la confianza pública y qué significa eso para la vida cotidiana de los filipinos. Mientras el proceso continúa sobre el único cargo sobreviviente de riqueza no explicada, queda por ver si el tribunal traduce ese compromiso en la consistencia procedimental y la equidad visible que describen los analistas.

Fuente: BusinessWorld, reportaje de Francessca S. Abalos — Analysts see political spectacle behind weaker interest in VP Sara's trial