Robert Reich, profesor de políticas públicas en Berkeley y exsecretario de Trabajo de EE. UU. durante el gobierno del presidente Bill Clinton, pide que el presidente Donald Trump sea removido de su cargo, y sostiene que la amenaza del presidente de una demanda por difamación de 5.000 millones de dólares contra el Center for American Progress es evidencia de que ha "perdido completamente la razón".

La disputa gira en torno a un informe del Center for American Progress que concluye que el despliegue de la Guardia Nacional ordenado por Trump en ciudades de todo el país ha tenido poco efecto en la reducción de la delincuencia violenta. En respuesta, Trump amenaza al destacado centro de investigación liberal con una demanda por difamación de 5.000 millones de dólares. El Center for American Progress, fundado en 2003 y con sede en Washington, ha sido durante mucho tiempo una de las organizaciones de políticas liberales más visibles del país y ha mantenido estrechos vínculos con el establecimiento demócrata.

En su columna, Reich expuso tres objeciones.

La primera y más evidente, argumentó, es que la demanda viola la Primera Enmienda. Incluso si el informe del Center for American Progress fuera factualmente incorrecto —y Reich señaló que todos los estudios que ha visto sobre el tema sugieren que es preciso—, la organización tiene un derecho constitucional a publicarlo. Esa protección está anclada en New York Times v. Sullivan, el fallo de 1964 de la Corte Suprema que estableció que los funcionarios públicos que demandan por difamación deben demostrar que se publicó una declaración falsa con conocimiento de su falsedad o con desprecio temerario por la verdad, un estándar exigente que los tribunales han aplicado desde entonces a reclamos que involucran a funcionarios públicos y figuras públicas. Ya es suficientemente grave, escribió, que un presidente en ejercicio presente demandas por difamación contra organizaciones informativas como la BBC y The New York Times, como Trump ha hecho; es "absolutamente absurdo", agregó, demandar a una organización de investigación por producir un análisis y una conclusión que le desagradan. Si la demanda llega alguna vez a un tribunal federal —algo que Reich dijo esperar que ocurra—, el tribunal no solo debería desestimarla, sino imponerle una multa a Trump por presentar una "demanda completamente frívola".

En segundo lugar, escribió Reich, el uso de un abogado personal para lanzar semejante amenaza legal lleva la furia del presidente "a un nivel nuevo y bizarro", y es irresponsable que cualquier abogado acepte llevarla a cabo. Dijo que esto por sí solo es motivo para desaforar al abogado en cuestión, Alejandro Brito. Brito ha presentado múltiples demandas fallidas en nombre de Trump, y el mes pasado un juez federal en Florida lo remitió a posibles procedimientos disciplinarios tras determinar que una demanda que presentó a favor del presidente contra el IRS equivalía a un ejercicio indebido de autoridad en beneficio propio.

En tercer lugar, Reich describió el episodio como "la prueba irrefutable" para cualquiera que busque evidencia de que Trump ha perdido la razón. La furia del presidente contra sus opositores, escribió, se ha transformado en un ataque contra un grupo simplemente por publicar un informe cuyas conclusiones considera ofensivas, algo que "ningún presidente cuerdo" haría.

Reich afirmó su conclusión sin rodeos: a Trump "se le ha ido la cabeza", es "capaz de hacer casi cualquier cosa" y las personas a su alrededor, evidentemente, son incapaces de controlarlo. Su continuidad en la presidencia, argumentó Reich, "constituye un peligro claro e inminente para Estados Unidos". Debe invocarse la Enmienda 25, escribió Reich, o debe someterse a Trump a un juicio político y condenarlo por delitos graves y faltas graves, ahora. Los remedios que menciona Reich son drásticos por diseño: según la Sección 4 de la Enmienda 25, el vicepresidente y una mayoría del Gabinete pueden declarar que el presidente no puede ejercer los poderes y deberes del cargo, mientras que el juicio político requiere una votación de mayoría en la Cámara de Representantes y una condena por dos tercios del Senado.

Las preguntas inmediatas que plantea el episodio son si la demanda amenazada de 5.000 millones de dólares se presenta efectivamente ante los tribunales y cómo se desarrolla el proceso disciplinario contra Brito.

Robert Reich es profesor de políticas públicas en Berkeley y exsecretario de Trabajo. Sus escritos pueden encontrarse en