Durante el último año, los inversionistas han obtenido grandes ganancias siguiendo al presidente Donald Trump, mientras el gobierno de EE. UU. persigue una estrategia sin precedentes de adquirir participaciones accionarias en empresas que cotizan en bolsa. Pero con la llegada de unas elecciones de mitad de período profundamente polarizadas —y encuestas que sugieren que el Partido Demócrata probablemente gane la mayoría en al menos una cámara del Congreso— los estrategas de mercado ven riesgos crecientes de que las posiciones accionarias de la administración enfrenten escrutinio en Washington y en los tribunales. Ese escrutinio podría revertir gran parte del impulso que ha impulsado a estas acciones.

"Existe una especie de enfoque intervencionista que aún no ha sido plenamente litigado ni mediado en el sistema estadounidense", dijo Matt Gertken, quien dirige el análisis geopolítico y de política de EE. UU. en BCA Research. "Así que va a haber altibajos en ese proceso".

Las participaciones del gobierno han impulsado a estas acciones

No cabe duda de que la participación del gobierno ha elevado los precios de las acciones de muchas de las empresas en las que ha invertido. La tendencia desató una carrera entre inversionistas —en particular traders minoristas— por identificar posibles objetivos antes de que los acuerdos se anunciaran, ya que acertar el pronóstico prácticamente garantizaba un repunte inicial y apuntaba a un potencial alza a largo plazo.

Las acciones de Intel Corp. se han disparado más de 300% en el año transcurrido desde el primer informe de que la administración Trump negociaba adquirir una participación en el fabricante de chips. MP Materials Corp. acumula un alza de 87% desde julio del año pasado, cuando el Departamento de Defensa realizó una inversión accionaria de 400 millones de dólares en la emergente empresa de minerales de tierras raras. Trilogy Metals Inc. ha ganado 73% desde octubre, cuando el gobierno de EE. UU. acordó tomar una participación del 10% en la empresa canadiense de exploración minera, en un acuerdo que también incluía la aprobación de un proyecto de carretera en Alaska, esencial para acceder a zonas donde posee concesiones mineras.

Los acuerdos mineros, en particular, se producen en medio de un impulso más amplio en Washington por relocalizar las cadenas de suministro de materiales críticos —con las tierras raras a la cabeza—, un sector en el que China ha dominado durante mucho tiempo el procesamiento global, una prioridad que ha dado el marco político de racionalidad a inversiones como las de MP Materials y USA Rare Earth.

Sin embargo, esas ganancias han llegado mayormente en ráfagas. Las acciones estadounidenses de Trilogy Metals saltaron de 2,09 dólares a un máximo de 10,60 dólares en cuestión de días tras el anuncio del acuerdo, pero luego cedieron rápidamente esas ganancias y ahora cotizan en 3,62 dólares. MP Materials se disparó más de 150% en cinco semanas tras la toma de participación del gobierno, pero acumula una caída de casi 27% en el año transcurrido desde entonces.

Intel es un caso ligeramente distinto, porque también está envuelta en la euforia por las acciones de chips, ya que el gasto en inteligencia artificial genera una demanda extrema de semiconductores. La acción subió de forma constante a medida que mejoraban sus resultados, alcanzando un máximo en junio después de que Trump dijera que Apple Inc. trabajará con la empresa para diseñar y producir semiconductores en EE. UU. Pero desde entonces ha caído 37%, el quinto peor desempeño del índice S&P 500 en ese período.

Una demanda de accionistas contra el acuerdo de Intel

Parte del escepticismo en torno a Intel tiene que ver con una demanda de accionistas contra el directorio de la empresa, el Departamento de Comercio de EE. UU. y el secretario de Comercio Howard Lutnick, que busca revertir la posición accionaria del gobierno. Si prospera, los inversionistas tendrán que evaluar la solidez de toda la cartera de la administración.

"Fue realmente la inversión del gobierno lo que la dio vuelta, y sin duda es, en mi opinión, un factor que mantiene la acción donde está ahora", dijo Mark Malek, director de inversiones de Siebert Financial, que posee acciones de Intel. "Si se quita eso, la pregunta es qué pasa después. Por eso no hemos aumentado nuestra inversión en absoluto".

Riesgo político en un Washington partidista

La preocupación más convencional es el entorno altamente partidista en Washington. Si los demócratas obtienen el control del Senado o de la Cámara de Representantes, podrán realizar audiencias y citar a testigos. La senadora demócrata Elizabeth Warren —que presidiría el Comité Bancario del Senado si su partido gana la cámara— ya escribió a Lutnick cuestionando la inversión en Intel. Los líderes del partido también están sentando las bases para investigar a empresas con vínculos con la administración Trump y la familia del presidente.

Los demócratas "van a querer golpear al presidente tan seguido como sea posible y durante el mayor tiempo posible", dijo Henrietta Treyz, cofundadora de la firma de investigación Veda Partners. Ella espera que los comités controlados por los demócratas citen a ejecutivos empresariales y funcionarios de la administración al Capitolio, lo que genera riesgos para las marcas y los precios de las acciones de estas empresas. "Esa es una de las conclusiones más importantes para los inversionistas en este momento", dijo Treyz.

Intel, Trilogy Metals y otra beneficiaria de inversiones, USA Rare Earth Inc., declinaron hacer comentarios; Trilogy citó el proceso de cierre de su acuerdo con el gobierno. El Departamento de Comercio y las demás empresas mencionadas en esta nota no respondieron a solicitudes de comentario.

El riesgo de litigio podría superar al electoral

Los riesgos para los inversionistas derivados del litigio podrían ser aún mayores que los de las elecciones. La demanda de los accionistas de Intel sostiene que el Chips Act —la ley de 2022 que autorizó alrededor de 52 mil millones de dólares en subsidios para reactivar la fabricación nacional de semiconductores— no otorga al gobierno la autoridad para exigir una participación accionaria como condición para recibir una subvención. Alega que el acuerdo violó los deberes fiduciarios del directorio y constituye una incautación "extorsiva".

Lutnick ha pedido al tribunal que desestime el caso, argumentando que el acuerdo estaba autorizado por la ley federal y es importante para la base industrial de defensa de EE. UU. El director ejecutivo de Intel, Lip-Bu Tan, y otros miembros del directorio también han solicitado la desestimación del caso.

"Si los tribunales terminan decidiendo que el Chips Act no le da autoridad al Departamento de Comercio para hacer lo que hicieron con Intel, eso tiene amplias ramificaciones para muchos de estos acuerdos", dijo Josh Lipsky, director sénior del GeoEconomics Center del Atlantic Council.

Según Ann Lipton, profesora de derecho de la Universidad de Colorado, esa decisión pondría en entredicho otras inversiones accionarias realizadas bajo el Chips Act. El Departamento de Comercio ha utilizado fondos de la ley para invertir en varias otras empresas, incluidas International Business Machines Corp. y GlobalFoundries Inc.

Para los inversionistas que observan lo que viene, las fechas clave a monitorear son las elecciones de mitad de período de noviembre y el fallo del tribunal sobre las solicitudes de desestimación de la demanda contra Intel; cualquiera de los dos resultados podría aclarar qué tan duraderas resultan ser las participaciones accionarias del gobierno, y las alzas bursátiles que las respaldan.

De los rescates a la selección de ganadores

La estrategia de la administración Trump ha trastocado la razón tradicional por la que el gobierno se involucraba en la empresa privada —y, con ello, la reacción de Wall Street ante estos movimientos. En el pasado, estos acuerdos eran raros y generalmente se realizaban para rescatar empresas, como ocurrió con General Motors Co., que fue llevada a la quiebra durante la crisis financiera global. En 2009, el Departamento del Tesoro de EE. UU. tomó una participación de aproximadamente 60% en la automotriz en dificultades para ayudarla a salir del Capítulo 11, y para 2013 ya había vendido todo. Las administraciones de Bush y Obama fueron duramente criticadas por los republicanos por el rescate, lo que impulsó el naciente movimiento Tea Party con quejas de exceso de interferencia estatal en el mercado libre.

Ahora, el Estado está esencialmente eligiendo ganadores, en lugar de rescatar a grandes empresas estadounidenses consideradas críticas para la economía. Las ganancias bursátiles reflejan la visión de que "ahora tienes un cliente y un vocero en el gobierno que hará exitosa a tu empresa", dijo Aniket Shah, director global de estrategia de Washington, sostenibilidad y transición en Jefferies.

Por supuesto, el riesgo definitivo de poseer estas acciones le resulta familiar a todos los inversionistas: los vaivenes del propio mercado. Si el gobierno gana control sobre las decisiones de las empresas y los dólares de inversión persiguen tendencias políticas, el valor para los accionistas se erosionará a largo plazo, según Gina Martin Adams, estratega jefe de mercado de HB Wealth Management.

"Los riesgos del 'respaldo' gubernamental siempre han estado ahí", dijo en un mensaje de texto. "Puede haber influido positivamente en los precios de las acciones, pero eso probablemente se debe (al menos en parte) a que los inversionistas persiguen la política, y eso hace que el impulso de los precios sea bastante vulnerable".

Esta nota fue publicada originalmente en Fortune.com.