MANILA — Analistas políticos dijeron que Filipinas debe respaldar su salida simbólica durante el discurso del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ante la 81ª Asamblea General de las Naciones Unidas con una acción diplomática más fuerte y políticas consistentes sobre Palestina.

"La salida es coherente con el compromiso de larga data de Filipinas con la paz, la estabilidad y la seguridad de la región de Medio Oriente", dijo Sulpicio M. Confiado, excanciller de Filipinas en Egipto y profesor invitado en De La Salle-College of St. Benilde, en una respuesta por correo electrónico a preguntas.

Sol Dorotea R. Iglesias, profesora de ciencia política en la Universidad de Filipinas Diliman, dijo que las preocupaciones humanitarias justifican la muestra de solidaridad del país con Palestina, pero cuestionó por qué Manila tardó tanto en unirse a la protesta.

Decenas de delegaciones de la ONU abandonaron la sala durante el discurso del 24 de septiembre de Netanyahu, en el que defendió las operaciones militares israelíes en Irán, Líbano y los territorios palestinos, incluidos Gaza y Cisjordania. Filipinas se sumó a la protesta por primera vez.

El gesto adquirió una importancia adicional para un país que al mismo tiempo mantiene lazos comerciales, agrícolas, de ciberseguridad y de defensa con Israel y expresa apoyo a la estadidad palestina — una doble vía que está en el centro de las evaluaciones de los analistas.

Iglesias señaló que las delegaciones de la ONU han estado boicoteando los discursos del líder israelí desde 2024, cuando la violencia en Gaza era más intensa. Al menos 1,400 palestinos han muerto por armas israelíes desde el acuerdo de alto el fuego de octubre de 2025, según autoridades de salud de Gaza.

Consistencia diplomática

Confiado dijo que la salida reflejó el enfoque equilibrado de Manila en sus relaciones con Israel, Palestina y otros socios de Medio Oriente.

"Filipinas respondió al llamado urgente a la solidaridad global, instando a ambas partes a no recurrir a acciones unilaterales que puedan ser perjudiciales para una solución justa, sostenible y integral del [conflicto de] Medio Oriente", dijo, reiterando la explicación del Departamento de Asuntos Exteriores (DFA).

Israel y Filipinas mantienen fuertes asociaciones en comercio, agricultura, ciberseguridad y defensa. Manila también firmó un memorando de entendimiento con Palestina en 2015 para establecer mecanismos de cooperación en áreas de interés mutuo.

Confiado dijo que el discurso del 26 de septiembre ante la ONU de la secretaria de Asuntos Exteriores, Maria Theresa P. Lazaro, reafirmó el apoyo de Manila a la autodeterminación palestina y a una solución de dos Estados que permita a Israel y Palestina coexistir como naciones independientes. El también expresó preocupación por la crisis humanitaria en Gaza y condenó el proyecto de asentamiento E1 de Israel, que busca conectar el asentamiento de Ma'ale Adumim en la Cisjordania ocupada con Jerusalén Este.

Preguntas sobre un cambio de política

Iglesias dijo que Manila aún tiene que aclarar si su participación en la salida señala un cambio de política más amplio o si simplemente refleja una creciente preocupación por la violencia de los colonos israelíes en Cisjordania. Señaló que Filipinas ha invocado durante mucho tiempo los derechos humanos en su diplomacia, aunque su aplicación de estos principios ha sido inconsistente.

Las críticas internacionales a Israel se han intensificado a medida que la opinión pública gira en contra de sus operaciones militares en los territorios palestinos. Una encuesta de 2026 del Pew Research Center mostró opiniones cada vez más desfavorables hacia Israel, particularmente en países europeos y de mayoría musulmana — un cambio que formó el telón de fondo de las salidas de este año en la Asamblea General.

Iglesias dijo que el escrutinio de las instituciones jurídicas internacionales puede haber contribuido a las crecientes críticas. La Corte Penal Internacional y la Corte Internacional de Justicia han examinado por separado denuncias relacionadas con las acciones israelíes en Gaza y los territorios palestinos.

Dijo que las protestas diplomáticas tendrán poco peso sin compromisos correspondientes con la libre expresión y políticas internas y exteriores consistentes.

"Una salida en Nueva York es una cosa, pero [¿cuál es el punto?]… si el entorno para la libre expresión con respecto a Palestina e Israel… de alguna manera [todavía] se trata de manera excepcional?", preguntó.

Iglesias citó a Gran Bretaña como ejemplo de lo que describió como una política inconsistente, contrastando la condena de su liderazgo a las acciones israelíes con las restricciones que afectan a los manifestantes y activistas pro palestinos.

Dijo que la política exterior de Filipinas debería reflejar el sentimiento público, particularmente la identificación histórica de los filipinos con Palestina como pueblo que ha experimentado el dominio colonial.

"Creo que existe una simpatía natural que el gobierno de Filipinas, como Estado poscolonial, tendría hacia lo que ha sido un conflicto brutal, con violencia masiva contra civiles en particular — incluso si el gobierno israelí lo disputa", dijo.

Si el DFA ofrece un relato más completo de lo que la salida señala para la política, y cómo Manila lo concilia con sus asociaciones con Israel, es la pregunta que las evaluaciones de los analistas dejan abierta.

Confiado dijo que Filipinas seguirá involucrando a sus socios de Medio Oriente mediante la diplomacia y el diálogo en busca de la paz regional y una solución de dos Estados.

Fuente: Bworldonline — https://bworldonline.com/the-nation/2026/10/04/784281/philippine-un-walkout-may-need-stronger-diplomatic-follow-through/