La economía filipina creció 2.3% en el segundo trimestre (Q2) de 2026, la cifra más baja entre las principales economías de Asia Oriental reportadas hasta ahora. El país ha figurado con frecuencia entre las economías de crecimiento más rápido de la ASEAN en los últimos años, por lo que el dato del Q2 supone una desviación marcada de la tendencia. Si se excluye la profunda contracción autoinfligida durante los confinamientos de 2020–2021, se trata de la tasa de crecimiento más lenta del país desde 2009, cuando la crisis financiera mundial se originó en Estados Unidos. Con el crecimiento poblacional filipino todavía en torno a 1.5% anual, una expansión del PIB de 2.3% se traduce en ganancias per cápita muy modestas, una limitación para la mejora del nivel de vida que los vecinos impulsados por la manufactura enfrentan con menor intensidad.

Filipinas había mostrado un desempeño estable durante los dos primeros trimestres de 2025 antes de que una serie de retrocesos —incluido el escándalo de control de inundaciones, la caída del gasto en infraestructura y el debilitamiento de la confianza empresarial— contribuyeran a una desaceleración del crecimiento.

Algunas economías vecinas registraron cifras más sólidas en 2026 en parte por un efecto base, ya que su crecimiento en 2025 había sido débil. Hong Kong y Corea del Sur se citan como ejemplos. Mientras tanto, varios países europeos continúan con tendencias de degrowth, y economías como Italia, Alemania, Austria, Francia, Bélgica, Irlanda y probablemente el Reino Unido no logran superar el 1% de crecimiento.

El equipo económico filipino fijó para 2026 una meta de crecimiento de 3.5% a 4.5%. Alcanzar incluso el límite inferior de 3.5% exigiría un crecimiento promedio de 4.5% en el tercer y cuarto trimestre.

Bienvenido S. Oplas, Jr., autor de la columna de opinión y presidente de Bienvenido S. Oplas, Jr. Research Consultancy Services y Minimal Government Thinkers, sostiene que una recuperación en la segunda mitad de 2026 es factible por tres razones.

Primero, un efecto base favorable: el crecimiento filipino pasó de 5.5% en Q1–Q2 2025 a 3.5% en Q3–Q4 2025, y luego a 2.5% en Q1–Q2 2026. La base comparativamente baja de Q3–Q4 del año pasado podría ayudar a impulsar una tasa mayor.

Segundo, los precios globales de la energía, los fertilizantes y los petroquímicos se están estabilizando. A medida que el conflicto entre Estados Unidos e Irán se atenúa, los precios han descendido respecto de los niveles de Q1–Q2. El crudo Dubái, por ejemplo, bajó de $127 por barril en marzo a $77 por barril en julio.

Tercero, la inflación general se está desacelerando, de 7.2% en abril a 6.2% en julio. Oplas espera que la inflación doméstica de electricidad, transporte y alimentos se modere, lo que mejoraría la confianza del consumidor y respaldaría el gasto de consumo de los hogares, que representa aproximadamente 73% del PIB.

Oplas rechaza lo que describe como una narrativa de estanflación impulsada por algunos críticos, al señalar que 2.3% sigue siendo crecimiento y no estancamiento, y que una inflación de 6% sigue lejos de niveles de dos dígitos.

Un factor importante detrás del modesto crecimiento filipino, argumenta Oplas, es su limitada industrialización y su pequeña base manufacturera. La economía filipina está impulsada principalmente por los servicios —apoyada en la subcontratación de procesos empresariales y las remesas de trabajadores en el exterior—, una diferencia estructural frente a los modelos de manufactura para exportación de Vietnam, Tailandia y Malasia. Si bien las exportaciones de mercancías del país alcanzaron un máximo histórico de $8.8 mil millones en junio de 2026, la cifra palidece frente a las exportaciones mensuales de economías vecinas en el mismo período: Tailandia con $34.7 mil millones, Vietnam con $50.8 mil millones y Singapur con $63.8 mil millones.

En 2025, las exportaciones totales de Filipinas llegaron a $84 mil millones, frente a los $376 mil millones de Malasia y los $473 mil millones de Vietnam.

Oplas atribuye gran parte de esta brecha a las diferencias en capacidad de generación eléctrica. Vietnam genera 329 terawatt-horas (TWh) de electricidad, frente a los 129 TWh de Filipinas. Las grandes plantas manufactureras, los exportadores de electrónica y los grandes hoteles y resorts en Vietnam afrontan menos preocupaciones por apagones y se benefician de precios eléctricos más bajos, ventajas que Filipinas aún no iguala. Las tarifas eléctricas minoristas filipinas han figurado durante mucho tiempo entre las más altas del sudeste asiático, una desventaja estructural de costos para las industrias intensivas en energía que consideran invertir en el país.

Entre 2005 y 2025, Oplas calcula que Vietnam logró la mayor expansión tanto en exportaciones (14.8 veces) como en generación eléctrica (6.3 veces), seguido por China (cinco veces en exportaciones y 4.2 veces en generación) y los Emiratos Árabes Unidos (seis veces en exportaciones y tres veces en energía).

El desafío central para la política energética filipina, sostiene Oplas, es ampliar la generación eléctrica hasta niveles comparables al menos con los de Tailandia e Indonesia. Afirma que los debates sobre eliminar el cargo por pérdidas de sistema de las empresas distribuidoras (DUs), suprimir el “line rental” de National Grid Corp. of the Philippines o reducir el uso del carbón para atender preocupaciones climáticas distraen del problema principal.

Oplas defiende un enfoque agnóstico en materia energética: no importar de dónde provenga la electricidad, ya sea de combustibles fósiles o de renovables. Cita el caso de Vietnam, donde en 2025 el carbón representó 157 TWh (48%) y la hidroelectricidad 102 TWh (31%) de una generación total de 329 TWh. En China, de 10,575 TWh de generación total, 54% provino del carbón y 13% de la hidroeléctrica. En Estados Unidos, con 4,772 TWh de generación total —aproximadamente 45% de la producción china—, 41% provino del gas, 17% de la energía nuclear y 17% del carbón.

El debate en curso sobre si debe eliminarse el cargo por pérdidas de sistema (SL) de las DUs es, en opinión de Oplas, innecesario. Los cargos por pérdidas de sistema —que aparecen como una línea separada en las facturas eléctricas filipinas— recuperan el costo de la energía perdida como calor durante la transmisión y distribución, junto con las pérdidas por robo. Oplas señala que aproximadamente 99% de las pérdidas de sistema se deben a la física, y solo alrededor de 1% al robo y al fraude. Debilitar la viabilidad financiera de las DUs, advierte, podría afectar su capacidad para contratar más suministro eléctrico y eventualmente conducir a apagones a nivel nacional.

El presidente de la Energy Regulatory Commission (ERC), Nino Juan, al hablar durante una reciente audiencia del House Committee on Energy, ofreció una postura mesurada: "ERC supports the goal of reducing consumer SL burden but recommends targeting the controllable non-technical loss component first, with technical loss addressed through cap tightening, not outright prohibition… Consumer protection and DU viability are not mutually exclusive."

Bienvenido S. Oplas, Jr. es presidente de Bienvenido S. Oplas, Jr. Research Consultancy Services y Minimal Government Thinkers, y fellow internacional de la Tholos Foundation.