La Corte Suprema de Filipinas, a través de su Segunda Sala, confirmó en parte un fallo de la Corte de Apelaciones según el cual un exgerente de una empresa del grupo Uber fue despedido de forma ilegal, rechazando el intento del empleador de eludir las protecciones de la legislación laboral filipina designándolo contratista independiente.

En una decisión de 28 páginas emitida el 18 de agosto y difundida esta semana, la sala resolvió que la designación formal del gerente como contratista independiente era contradicha por directrices corporativas internas que regulaban sus horas de trabajo, métodos de operación y disponibilidad.

La sala determinó que Uber Personnel Services B.V., con sede en los Países Bajos, ejerció control efectivo sobre el exgerente, Poncevic C. Ceballos, Jr., y concluyó que la ley filipina lo considera un empleado con derecho a las protecciones contra el despido ilegal.

Las disputas de clasificación de este tipo —en las que un contrato escrito etiqueta al trabajador como contratista independiente mientras las operaciones diarias se asemejan a una relación laboral— son un problema recurrente en los esquemas de trabajo basados en plataformas y de carácter transfronterizo.

"Es una regla básica que la naturaleza del empleo está determinada por los factores establecidos por la ley, independientemente de cualquier contrato que exprese lo contrario", señala la resolución, redactada por el magistrado asociado Jhosep Y. Lopez.

Con este fallo, la sala rechazó la petición presentada por Uber Personnel Services y el ejecutivo Wenszu Lin. La decisión también permite a Mr. Ceballos ampliar sus reclamaciones contra la empresa para incluir beneficios de opciones sobre acciones.

Antecedentes del caso

Mr. Ceballos fue contratado originalmente en mayo de 2014 por Uber Personnel Services como Community Operations Manager con un salario mensual de P247,500, con la tarea de establecer operaciones globales de atención al cliente. Su contrato excluía explícitamente una relación empleador-empleado y estipulaba la ley neerlandesa como jurisdicción aplicable.

Fue despedido verbalmente en enero de 2015 por Mr. Lin, entonces director regional de Operaciones Comunitarias, sin previo aviso por escrito ni una investigación formal.

El Árbitro Laboral y la Comisión Nacional de Relaciones Laborales desestimaron inicialmente la queja de Mr. Ceballos, citando la cláusula de contratista independiente del contrato. La Corte de Apelaciones revocó esas resoluciones tras evaluar las comunicaciones internas y los lineamientos operativos.

Presunción de ley extranjera

La Corte Suprema respaldó la aplicación de la ley filipina por parte de la corte apelante bajo la doctrina de la presunción procesal. El tribunal sostuvo que la ley extranjera debe ser debidamente invocada y autenticada conforme a la Regla 132 de las Reglas Revisadas de los Tribunales. Como Uber Personnel Services no presentó prueba competente de la ley neerlandesa, se presume que la ley extranjera es idéntica a la legislación laboral nacional. En la práctica, un empleador extranjero no puede apoyarse en una cláusula de elección de ley para desplazar los estándares laborales filipinos a menos que pruebe el contenido de la ley extranjera que invoca.

Al aplicar la prueba cuádruple de la relación de empleo, la Corte Suprema resolvió que Uber Personnel Services ejerció un control potente sobre los medios y métodos del trabajo de Mr. Ceballos. Según una jurisprudencia filipina de larga data, la prueba pondera la selección y contratación del trabajador, el pago de salarios, el poder de despido y el poder de control, siendo este último —la prerrogativa del empleador sobre cómo se realiza el trabajo— el más decisivo. El tribunal señaló directrices operativas emitidas por Mr. Lin que exigían a los gerentes mantener una postura de "siempre disponibles" incluso durante las vacaciones, cumplir estrictos lineamientos de programación diaria y someterse a un seguimiento continuo del desempeño, condiciones que efectivamente privaron al trabajador de su independencia operativa.

Como Mr. Ceballos fue considerado un empleado regular protegido por la seguridad constitucional en el empleo, su despido sumario sin el debido proceso sustantivo ni procedimental constituyó una terminación ilegal, dijo el tribunal. La ley filipina condiciona la terminación de un empleado regular al debido proceso tanto sustantivo como procedimental, generalmente requiriendo aviso por escrito de los cargos y la oportunidad de ser escuchado antes de que la separación surta efecto.

Indemnización económica

Al modificar la resolución apelada en cuanto a la indemnización económica, la Corte Suprema ordenó a Uber Personnel Services otorgar a Mr. Ceballos la totalidad de sus incentivos accionarios conforme al plan corporativo de opciones sobre acciones, por un total de 3,000 acciones comunes. El fallo ilustra que la indemnización en los casos de despido ilegal en Filipinas no se limita a los salarios y puede extenderse a beneficios vinculados a la relación laboral, como los incentivos accionarios.

Cobertura de Erika Mae P. Sinaking para BusinessWorld. Artículo original.