Un exmiembro del personal que gestionó las cuentas de redes sociales partidistas del presidente Barack Obama advirtió que los estándares que rigen la presencia del presidente Donald Trump en redes sociales se han deteriorado gravemente bajo la asistente Natalie Harp, basándose en su experiencia al desempeñar el mismo cargo.

Escribiendo para The New Republic, Greg Greene explicó por qué la posición de la joven asistente resulta tan alarmante para los observadores. Natalie Harp se ha convertido en una de las asistentes más cercanas e influyentes del segundo mandato de Trump, controlando la información a la que está expuesto el presidente y tratando su relación con él con un nivel de devoción que muchos observadores han comparado con una obsesión. Considerada en su momento una figura menor de la administración, su perfil se ha transformado en un escándalo de gran repercusión después de que se conocieran detalles de sus cartas aduladoras al presidente en el libro «Regime Change» y tras un comentario burlón del senador demócrata Jon Ossoff.

Además de actuar como una «impresora humana» que comparte historias y mensajes con Trump, Harp también ha estado entre los miembros del personal que operan sus cuentas de redes sociales. Greene ocupó anteriormente el mismo cargo, gestionando cuentas partidistas para Obama, y su artículo detalló cuánto se han degradado los estándares de ese trabajo bajo Harp.

«Manejar la voz de un presidente de Estados Unidos en redes sociales es un trabajo de enorme responsabilidad», explicó Greene. «El trabajo abarca un amplio espectro: desde determinar cómo manejar el recibimiento del premio Nobel de la Paz por parte del presidente hasta reunirse con colegas para extraer el fragmento justo de un discurso. O, si eres Natalie Harp, asistente y compañera de viaje del presidente Donald Trump, podrías usar IA para representar al presidente como un piloto de combate que deja caer cargamentos de excrementos sobre los manifestantes de No Kings».

Continuó: «Sé algo de este trabajo en particular. Gestioné las cuentas de redes sociales partidistas del presidente Barack Obama durante gran parte del primer año de su presidencia. Es justo decir que era una época más inocente. Las palabras clave con las que abordé el trabajo eran salvaguardas y moderación, en lugar de jet de excrementos y ¿y si representamos al presidente como Jesucristo? Las declaraciones de un presidente, lo sabía, podían mover los mercados incluso si eran expresadas por veinteañeros y treintañeros que trabajaban para transmitir la voz del líder. En todo momento, mis colegas y yo tomamos medidas deliberadas para evitar palabras imprudentes».

Greene explicó que, durante su tiempo en el cargo, ayudó a crear un sistema en el que ninguna persona controlara por sí sola todo el aparato detrás de una cuenta oficial: distintas personas redactaban el contenido mientras otras controlaban la información de inicio de sesión y las tareas de publicación. Al reconocer que «quizá me excedí con los pasos de aprobación que implementamos», sostuvo que seguía siendo importante garantizar que nadie tuviera «propiedad exclusiva sobre la persona digital de un presidente de Estados Unidos», incluso al costo de la «agilidad en momentos que evolucionan rápidamente». La lógica detrás de esa carga adicional es sencilla: quien tiene el inicio de sesión controla un canal que habla con la autoridad de la presidencia, y separar las tareas de redacción, aprobación y publicación figura entre las salvaguardas más básicas en las comunicaciones institucionales.

Greene sostuvo además que «no hace falta ser un genio para notar cómo han caído los estándares en torno a las cuentas de Trump en redes sociales», destacando informes de que Harp «le suministra [al presidente] contenido que saca del alcantarillado de las redes sociales», incluido el infame video que representa a los Obama como simios. También subrayó que existe «una fuerte razón para preguntarse qué más está haciendo con su apreciado y raro acceso la mujer que 'se comunica por mensaje de texto con líderes mundiales en nombre del presidente' y opera 'completamente fuera de la cadena de mando habitual'».

«¿Cómo ha manejado Harp su acceso por pantalla táctil a las comunicaciones privadas de Trump con líderes mundiales? No puedo decirlo. Lo más preocupante es que las agencias gubernamentales tampoco pueden decirlo; MS NOW informa de que durante un año Harp declinó repetidamente solicitar la habilitación de seguridad que suelen obtener los miembros del personal del Ala Oeste», continuó Greene. «Yo tampoco tenía habilitación; en el Comité Nacional Demócrata (DNC) no era requisito, pero precisamente por eso mis colegas y yo construimos un proceso en el que las personas con habilitación tenían visibilidad y podían intervenir».

Concluyó: «Quizá ella actúa con honestidad con su acceso al presidente y a sus cuentas. Quizá ve la devoción a Trump como una recompensa en sí misma, incluso si eso significa meterse a la fuerza detrás de los asientos de una SUV como polizón. Pero que Harp luche tan duramente tanto por la proximidad al presidente como por tener carta blanca para publicar en su nombre es la razón por la que no confío en ella para nada, y ustedes tampoco deberían».

Greene no acusa ninguna falta de conducta específica; admite que Harp podría estar actuando «con honestidad», pero su artículo plantea la situación como un conjunto de preguntas sin resolver: si Harp obtendrá la habilitación de seguridad que suelen tener los miembros del personal del Ala Oeste y qué supervisión se aplica a una asistente a la que los informes describen operando «completamente fuera de la cadena de mando habitual». Sobre la cuestión de cómo se ha usado realmente su acceso, señala, ni siquiera las agencias gubernamentales pueden decirlo por ahora.