Nvidia ganó 2.78% y AMD saltó 11.04% el viernes, recuperando solo parte de las pérdidas sufridas un día antes mientras una venta provocada por la IA se extendió de Wall Street a Asia.

El rebote hizo poco por resolver la pregunta más grande que enfrentan los inversionistas: si la venta representa una corrección tardía o las primeras etapas del estallido de una burbuja de IA. Las preocupaciones sobre restricciones a los centros de datos, el enorme costo de la infraestructura de IA y la sostenibilidad de las valuaciones actuales siguen pesando sobre el sector.

Nvidia subió 2.78% a 186.64 dólares tras desplomarse 9.3% el jueves. AMD escaló a 449.04 dólares después de colapsar 17.3% el día anterior. Ambas acciones permanecieron muy por debajo de sus máximos de octubre, lo que subraya lo poco que una sola rally de alivio reparó el daño.

La turbulencia se extendió más allá de los mercados de EE. UU. La KOSPI de Corea del Sur cayó 6% el viernes, mientras que el índice de referencia de Taiwán se contrajo más de 8% en la semana, su peor desempeño en meses. Ambas economías albergan a algunos de los mayores fabricantes de chips del mundo, cuyas acciones tienen un peso importante en los índices de referencia locales. Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC) alcanzó su umbral de límite a la baja diario durante la venta, la caída máxima permitida en un día según las reglas de límites de precios de la bolsa. Reuters informó que funcionarios taiwaneses pidieron a bancos estatales que ayudaran a sostener los precios de mercado.

El indicador del mercado de contado del U.S. Tech 100, vinculado al Nasdaq 100 con fuerte peso tecnológico, también se recuperó, avanzando 1.85% a 27,007.3. Aun así, acumulaba una caída de más de 5.5% en la semana. Su comportamiento diario de precios mostró que el rebote llegó tras una caída mucho mayor desde los niveles de octubre, en lugar de señalar un retorno a la tendencia previa.

Por qué el negocio de la IA se está desmoronando

Las elecciones legislativas de EE. UU. intensificaron los temores de que las ganancias demócratas trajeran un escrutinio más estricto sobre la construcción de centros de datos. Según Ballotpedia, los votantes favorecieron límites al desarrollo en 40 de 41 votaciones locales celebradas el 3 de noviembre, incluido el rechazo a medidas que apoyaban la construcción. Algunas de las votaciones fueron consultivas, pero los resultados transmitieron un mensaje político claro.

El asunto es significativo para los fabricantes de chips porque los centros de datos son centrales en sus planes de crecimiento. Cada instalación requiere un gasto sustancial en procesadores, servidores, electricidad y refrigeración. Las nuevas restricciones podrían retrasar pedidos o forzar a las empresas a construir en otros lugares.

Sin embargo, las dudas sobre el ciclo de inversión en IA comenzaron antes de la elección. Las empresas de IA y sus clientes han gastado agresivamente para expandir capacidad, a menudo antes de que los rendimientos resultantes sean claros. Los mayores costos de financiamiento hacen esas inversiones más difíciles de sostener. Reuters citó al estratega de mercado Steve Sosnick advirtiendo que las acciones con alta concentración de inversionistas ya estaban «priced to perfection» (valuadas a la perfección). La frase describe valuaciones que dejan poco margen para la decepción.

¿Corrección o estallido de una burbuja?

Una corrección generalmente se refiere a una caída de mercado de al menos 10% desde un máximo reciente. No necesariamente indica que el negocio subyacente esté en contracción. Por ejemplo, un fabricante de chips cuyas acciones cotizan a 60 veces sus ganancias anuales podría perder un tercio de su valor de mercado si los inversionistas solo estuvieran dispuestos a pagar 40 veces esas mismas ganancias, incluso si las utilidades de la empresa permanecen sin cambios.

El estallido de una burbuja es más grave. Ocurre cuando las expectativas resultan poco realistas y el dinero que sostiene el auge comienza a desaparecer.

El colapso de las puntocom ofrece una comparación histórica. El Nasdaq perdió alrededor de 77% entre marzo de 2000 y octubre de 2002. Internet no fue una moda pasajera, pero los inversionistas habían sobreestimado significativamente qué tan rápido las empresas podrían convertir la tecnología en ganancias, como describe la historia de Goldman Sachs sobre la burbuja puntocom de 2000.

Los operadores de telecomunicaciones gastaron enormes sumas en redes de fibra óptica para clientes que aún no existían. Global Crossing, que construyó una red internacional, se declaró en quiebra en 2002. La tecnología sobrevivió, pero muchas empresas y accionistas no.

La IA podría enfrentar un desajuste similar entre su promesa de largo plazo y sus rendimientos de corto plazo, y algunos inversionistas ya están haciendo esa comparación. La escasez de memoria RAM también está creando una oportunidad de negocio que las empresas intentan aprovechar. Los ex mineros de criptomonedas están alquilando su hardware, mientras que proveedores de nube y startups de inferencia están surgiendo por todo el mercado.

Considere una empresa hipotética que pide prestados miles de millones de dólares para construir un centro de datos repleto de chips de Nvidia, con la expectativa de alquilar esa capacidad de cómputo a precios premium durante años. Si los clientes gastan menos de lo previsto, el financiamiento se encarece o la construcción se retrasa, la deuda igualmente debe pagarse.

El operador podría cancelar pedidos de chips, reduciendo el trabajo para los contratistas. Las empresas de servicios públicos que planearon capacidad adicional podrían perder clientes previstos. Los prestamistas e inversionistas que poseen la deuda de la empresa también podrían sufrir pérdidas. Una venta en el mercado de acciones podría convertirse así en un problema económico más amplio.

Sin embargo, existe una diferencia importante respecto a 2000. Microsoft, Alphabet, Amazon y Meta son empresas rentables con clientes establecidos y flujos de efectivo sustanciales, a diferencia de muchas startups puntocom especulativas. Están mejor posicionadas para resistir contratiempos que los proveedores de nube de IA más pequeños, que dependen de pedir prestado repetidamente para expandirse.

La IA podría seguir transformando industrias incluso mientras numerosas empresas individuales de IA fracasan, y los inversionistas de empresas exitosas podrían aun así haber pagado demasiado por sus acciones.

Las señales de alerta financieras también están apareciendo en las partes más riesgosas del mercado. Reuters informó el viernes que el costo de asegurar contra un incumplimiento del proveedor de nube de IA CoreWeave había superado los 1,000 puntos base, el equivalente a más de 10 puntos porcentuales del monto asegurado al año. Esa protección funciona en cierto modo como un seguro sobre un préstamo: a medida que su precio sube, los inversionistas señalan mayor preocupación por el pago.

Los mercados de bonos más amplios, sin embargo, seguían operando con relativa normalidad. Eso sugiere un creciente estrés en las áreas más riesgosas del financiamiento de IA, en lugar de proporcionar evidencia de una crisis de todo el sistema.

La próxima semana ofrecerá pruebas más concretas que otra sesión de precios al alza o a la baja. Los resultados de CoreWeave, Applied Materials, que suministra equipos para fabricación de chips, y Cisco, un importante proveedor de hardware de redes para centros de datos, podrían mostrar si los clientes siguen ordenando capacidad y equipos. Los datos de inflación también influirán en las expectativas sobre los costos de financiamiento.

Pedidos estables y una deuda manejable apoyarían la tesis de que el mercado atraviesa una corrección. Cancelaciones repetidas de proyectos, refinanciamientos fallidos y ventas en declive sugerirían que los cimientos financieros del auge están comenzando a agrietarse.

La pregunta central no es si la IA tiene futuro, sino si cada empresa que apuesta miles de millones a ese futuro puede permitirse llegar hasta él.