A lo largo del segundo mandato del presidente Donald Trump, muchos integrantes de su coalición se han sentido decepcionados por su enfoque decididamente intervencionista de los asuntos internacionales. Una vez que deje el cargo, advierte un distinguido experto en seguridad, quienes integran la “Nueva Derecha” con una agenda ideológica más estricta redoblarán sus esfuerzos por “trastocar el papel de Estados Unidos en el mundo” aún más de lo que lo ha hecho Trump.

Esa opinión proviene de Leonard Schuette, investigador de seguridad internacional en la Escuela Kennedy de Harvard, quien escribió el miércoles en Foreign Affairs —la revista publicada por el Consejo de Relaciones Exteriores— que “el movimiento intelectual que proporcionó el combustible ideológico para el ascenso al poder del presidente estadounidense Donald Trump, la Nueva Derecha, está forjando un nuevo contendiente” para la gran estrategia estadounidense tradicional. Schuette denomina a ese marco “civilizacionismo”.

Como explica Schuette, “las referencias a la civilización occidental impregnan los documentos estratégicos y los discursos de los miembros clave del gobierno. El vicepresidente JD Vance marcó la pauta en su discurso de febrero de 2025 en la Conferencia de Seguridad de Múnich, al subrayar la ‘amenaza interna’ contra los valores fundamentales que caracterizan ‘nuestra civilización compartida’. La Estrategia de Seguridad Nacional del gobierno de Trump advirtió sobre el ‘borrado civilizatorio’. Este enero, en Davos, Trump destacó ‘los vínculos que compartimos con Europa como civilización’; al mes siguiente, el secretario de Estado Marco Rubio llamó a los socios transatlánticos de Estados Unidos a ‘renovar la más grande civilización de la historia de la humanidad’”. El discurso de Vance en Múnich, pronunciado en la reunión anual de líderes mundiales y funcionarios de seguridad que durante mucho tiempo ha servido como barómetro de los vínculos transatlánticos, atrajo amplia atención en su momento por dirigir sus críticas más duras contra las políticas internas de los gobiernos europeos en lugar de contra las amenazas externas.

Schuette argumenta que esta visión difiere del concepto de civilización occidental que durante mucho tiempo han sostenido muchos en Estados Unidos, el cual, según él, está “arraigado en un conjunto de principios compartidos que cualquiera, independientemente de su origen, puede abrazar, como la democracia constitucional, la libertad y la igualdad”. Para los pensadores de la Nueva Derecha, escribe, “el Occidente se define por un territorio geográfico específico, una ascendencia compartida y el cristianismo”. Añade que, “en lugar de aspirar al liderazgo global”, ellos “rechazan las ambiciones universales de primacía y las restricciones impuestas a la soberanía estadounidense por el internacionalismo liberal”.

También señala que el civilizacionismo no es lo mismo que el propio enfoque de Trump en materia de política exterior. “Aunque el gobierno de Trump a menudo habla el lenguaje del civilizacionismo”, escribe Schuette, “el comportamiento de Trump está motivado principalmente por agravios personales, impulsos transaccionales y un interés privado en maximizar la riqueza de sus familiares y de su círculo”. Señala que la división más marcada entre la política exterior del gobierno y el civilizacionismo está en Medio Oriente. “Al contrario de sus promesas de campaña, Trump no se replegó de la región, sino que lanzó lo que en un principio presentó como una guerra de cambio de régimen contra Irán. Su actitud hacia Israel —tratarla en gran medida como una aliada privilegiada— se asemeja a la de halcones neoconservadores como el difunto senador estadounidense Lindsey Graham”.

Schuette señala que los civilizacionistas rechazan esas posiciones neoconservadoras. Escribe que, si Washington adoptara una gran estrategia civilizatoria coherente, “trastocaría por completo la política exterior de Estados Unidos” y podría derivar en “concesiones antes impensables” a los rivales estadounidenses. Afirma que plantearía “un desafío histórico para la ya golpeada relación transatlántica” al otorgar a Rusia un control de facto sobre Europa del Este o al tratar a Moscú como parte de una civilización occidental común, mientras “agita de manera más abierta contra los gobiernos en el poder en Europa”. Añade que otras alianzas también sufrirían: “Tolerar la hegemonía regional china dejaría abandonados a los aliados de Asia Oriental, y desvincularse de Medio Oriente dejaría a Israel a su suerte”. Los vínculos transatlánticos ya se han visto tensados durante el segundo mandato de Trump por disputas sobre el gasto en defensa europea, el comercio y la postura de Washington hacia Rusia.

Advierte, además, que el civilizacionismo podría acabar siendo contradictorio y violento. “Las reivindicaciones civilizatorias podrían superponerse y convertirse en una receta para guerras regionales”, escribe Schuette. “Al definir a otras civilizaciones como culturas ajenas, una gran estrategia civilizacionista podría alimentar el antagonismo en lugar de tolerar las diferencias. Incluso los partidos de extrema derecha europeos parecen cada vez menos interesados en recibir un respaldo tan abierto de sus homólogos estadounidenses. E incluso si pudiera evitarse el conflicto entre grandes potencias, abundaría la violencia intracivilizatoria. Japón, Pakistán y Polonia difícilmente aceptarían la hegemonía regional de China, India o Rusia, respectivamente”.

Esas divisiones ya han aflorado en disputas intra-republicanas sobre la ayuda a Ucrania, el reparto de cargas dentro de la OTAN y los aranceles a los aliados europeos —focos de tensión que muestran cuán disputada se ha vuelto la dirección de la política exterior del partido. Con el mandato de Trump próximo a terminar, Schuette concluye que “el futuro ideológico de la derecha estadounidense, y el futuro de la gran estrategia de Estados Unidos, está completamente abierto. El gobierno de Trump rompió con el consenso bipartidista de la posguerra fría en torno a la hegemonía liberal, pero no ha ofrecido una alternativa coherente. En la próxima contienda por definir la política exterior de Washington, el civilizacionismo está llamado a ser un contendiente central”.