En las últimas semanas de agosto, un valle del Himalaya y una ciudad posindustrial del Medio Oeste estadounidense encontraron un trágico punto en común. En Gary, Indiana, un potente "derecho" —una banda de tormentas destructivas de rápido desplazamiento— atravesó el lago Michigan produciendo vientos rectos de hasta 110 mph. La destrucción generalizada dejó a decenas de miles de personas sin electricidad durante más de dos semanas, lo que llevó por primera vez a organizaciones de ayuda internacionales como World Central Kitchen a la zona. En Nepal, un enorme bloque de hielo glacial de 2.000 pies de ancho se desprendió de una montaña y cayó al río 7.000 pies más abajo, arrastrando a personas por la ladera y matando a más de 1.000. El evento de Nepal fue el desastre más mortífero del país en una década, ocurrido cerca del monte Everest, en una región donde el deshielo glacial se ha acelerado a medida que las temperaturas en el Himalaya han aumentado más rápido que el promedio global, una tendencia que los científicos han documentado durante años y que, advierten, hará más frecuentes este tipo de inundaciones por desbordamiento de lagos glaciares.

Los científicos coinciden en que ambas catástrofes fueron causadas por el aumento de las temperaturas globales.

A ocho mil millas de distancia y siendo tan distintos histórica y culturalmente como dos lugares pueden serlo, Nepal y Gary emergieron igualmente como peones en el mismo juego del gallina de los oligarcas: ¿Podrán las grandes petroleras exprimir otra década de retorno sobre sus costos de equipos ya invertidos antes de que la temperatura posindustrial del planeta aumente 3,6 °F (2 °C)? Los científicos advierten desde la década de 1970 que un aumento de 2 °C sería el punto de inflexión más allá del cual la vida en la Tierra cambiaría de forma irreversible, un umbral consagrado en el Acuerdo de París de 2015 como el límite que el mundo debería esforzarse por mantener muy por debajo, y sin embargo el juego continúa. Las ganancias de los combustibles fósiles han seguido disparándose pese a las advertencias, hoy superando los 3.000 dólares por segundo, mientras se proyecta que los costos del cambio climático alcancen los 38 billones de dólares anuales, una cifra comparable a la estimación de investigación anual publicada en Nature en 2024, que situó los daños promedio anuales hacia mediados de siglo aproximadamente en esa escala.

Los habitantes de Gary y Nepal, como millones de personas en Miami, Nueva Orleans, Houston, Asheville, Yakarta, Delhi, Lagos y miles de otras ciudades, pueblos y comunidades rurales en todo el mundo, son peones sentados en un juego mortal para el que nunca firmaron. Nadie más que los magnates de la industria, los inversionistas de combustibles fósiles y los políticos cuyas campañas financiaron aceptó lo que ahora está sucediendo.

El acero de Gary todavía funciona con carbón, pero no tiene por qué ser así

La autora vivió anteriormente en Gary y, en señal de transparencia, se postuló para el Congreso de EE. UU. en 2020, principalmente para abordar el cambio climático, y perdió. Aunque Gary es conocida como una ciudad posindustrial de fundiciones de acero con una huella de carbono desproporcionada, también alberga hábitats naturales raros e inesperados y una belleza excepcional. Sus dunas de arena, lagunas y sabanas de robles se mantienen tan prístinas como lo eran cuando las tribus potawatomi y miami vivían allí.

Esa campaña al Congreso se construyó sobre una urgencia climática que la mayoría de los residentes no quería escuchar. La manufactura de acero de Gary depende del coque y el carbón para alimentar sus altos hornos, emitiendo 10 millones de toneladas métricas de carbono cada año, pero esos hornos podrían convertirse para funcionar con hidrógeno producido mediante electrólisis alimentada por energía solar o eólica, reemplazando al coque como agente reductor y de calentamiento. El acero podría luego fundirse en un horno de arco eléctrico (EAF). El proceso produciría vapor de agua en lugar de CO2 como subproducto, beneficiando los pulmones de los siderúrgicos y del planeta.

Las plantas de acero con hidrógeno renovable también se benefician de la estabilidad de precios, ya que la luz del sol y el viento no están sujetos a la volatilidad que Trump está propagando por todo Medio Oriente. Los pioneros como el proyecto HYBRIT de Suecia y Boston Metal han demostrado que, a medida que los costos de la electricidad renovable siguen cayendo, el acero verde será no solo más limpio sino genuinamente más barato de producir a gran escala. HYBRIT, una empresa conjunta que incluye al siderúrgico SSAB y la eléctrica Vattenfall, entregó el primer acero libre de combustibles fósiles del mundo a un cliente comercial en 2021. Esto es especialmente cierto en regiones con abundantes recursos solares o eólicos, y Gary es rica en ambos: tierras baldías para energía solar y vientos continentales procedentes del lago Michigan. El único inconveniente de la conversión a la siderurgia verde, más allá de un costo inicial que se convertiría en ganancias en un plazo de 10 años, probablemente recaería en el monopolio local de servicios eléctricos conocido como NIPSCO.

India todavía quema carbón, Nepal no

En el balance del karma climático, Nepal está tan cerca de la inocencia como cualquier nación emergente puede estarlo. Contribuye con menos del 0,1% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero mientras soporta una parte desproporcionada de la destrucción climática. La red eléctrica de Nepal está abastecida en un 95% por hidroelectricidad limpia, complementada con energía solar. A diferencia de la vecina India, el tercer peor contribuyente al cambio climático del mundo después de China y Estados Unidos, Nepal no opera plantas de energía a carbón.

En Nepal, la biomasa tradicional, incluida la leña y los residuos agrícolas, proporciona más del 60% de la energía primaria total. La biomasa es la principal fuente de energía para usos residenciales como la calefacción y la cocina.

A pesar de los esfuerzos del país por usar combustibles limpios, la amenaza de nuevas inundaciones persiste en Nepal. Los científicos advierten que los escombros y los cauces fluviales represados podrían colapsar cualquier día sin previo aviso, con más de mil personas aún desaparecidas del último evento, incluidos cientos de turistas extranjeros.

¿Seguiremos ignorando lo evidente?

Cada huracán, inundación, incendio, hábitat y río que desaparece, y cada región costera que se hunde, empuja el juego del gallina de las grandes petroleras hacia su conclusión, de una u otra forma. En EE. UU., ¿permitirá la mayoría de la Corte Suprema alineada con los combustibles fósiles que las corporaciones sigan destruyendo sin responsabilidad legal? En India, ¿seguirá el primer ministro Modi hablando de justicia climática aunque sus políticas produzcan lo contrario?

Cuando terminó la campaña climática de la autora, un editor metropolitano del Chicago Tribune le preguntó si quería escribir para ellos. Como había seguido escribiendo documentos de política climática, ¿por qué no usarlos para intentar hacer algo bueno? La campaña le enseñó que, si bien muchos estadounidenses están algo preocupados por el cambio climático, la mayoría no quiere pensar en ello. Seis años, cientos de columnas y una charla TED sobre justicia climática después, una editora de otro periódico nacional le dijo que el cambio climático, como tema, sigue siendo impopular.

La gente ignora el cambio climático porque el cerebro humano evolucionó para reaccionar ante amenazas inmediatas y visibles en lugar de problemas abstractos y de lenta evolución. Esa falta de urgencia personal lo convierte en un problema del futuro, mientras las organizaciones financiadas por los combustibles fósiles culpan a la "naturaleza" de sus propias fechorías. Contemplar la situación del planeta también genera disonancia cognitiva: exige reconocer verdades incómodas sobre los estilos de vida modernos, lo que lleva a un mayor entumecimiento psicológico y a un cierre emocional en lugar de la acción.

Quizás este entumecimiento psicológico sea la bondad de la Tierra, su manera de anestesiarnos mientras reduce nuestro número. Y quizás elevar a una figura anticientífica y vengativa, empeñada en destruir el planeta, la paz mundial y el estado de derecho, sea simplemente la forma de la naturaleza de adelgazar la manada.

Sabrina Haake es analista política y abogada de juicios federales con más de 25 años de experiencia, especializada en la defensa de la Primera y la Decimocuarta Enmienda. Escribe el Substack gratuito The Haake Take.

Fuente: Alternet