Durante años, los Los Angeles Clippers han trabajado para posicionarse como una franquicia modelo de la moderna National Basketball Association (NBA), y por un tiempo pareció que la riqueza, la ambición y la disposición a gastar del propietario Steve Ballmer borrarían finalmente la larga historia de irrelevancia del club. El traslado al Intuit Dome, la búsqueda de jugadores estrella y la llegada de Kawhi Leonard formaron parte de esa transformación. Sin embargo, los recientes acontecimientos han subrayado una verdad ineludible del deporte profesional: la riqueza puede comprar oportunidades, pero no puede comprar la exención de las reglas.

El castigo de la liga, impuesto tras una investigación de un año sobre las gestiones de los Clippers con su valiosa adquisición, es severo. Al equipo se le quitaron cinco selecciones de primera ronda del draft que abarcan de 2029 a 2033, se le multó con 30 millones de dólares y Ballmer fue suspendido por un año, junto con suspensiones adicionales para los ejecutivos Lawrence Frank y Gillian Zucker. Es una de las sanciones más duras que la oficina de la liga ha impuesto jamás a una sola franquicia, y llega en un momento en que la NBA ha mostrado una renovada disposición a vigilar cómo operan los equipos en torno a la agencia libre: en años recientes varios equipos han recibido multas e incluso la pérdida de selecciones de draft por contactar jugadores antes de las ventanas de negociación permitidas. Esas penas anteriores, sin embargo, fueron modestas en comparación, y es precisamente por eso que el caso de los Clippers se distingue.

Aun así, el elemento más trascendental de la sanción no es el dinero ni siquiera la suspensión de Ballmer, sino el capital de draft. Cinco selecciones de primera ronda representan el futuro, y los Clippers han sacrificado efectivamente una parte del suyo por decisiones tomadas durante la era de Leonard. Solo existe un episodio comparable en la historia de la NBA: los Minnesota Timberwolves perdieron cinco selecciones de primera ronda después de que la liga descubriera una evasión del tope salarial en la renovación del contrato de Joe Smith. Dos de esas selecciones fueron eventualmente devueltas, pero el daño perduró. Los Timberwolves se mantuvieron competitivos porque Kevin Garnett entraba en su mejor momento —incluso llegaron a las finales de la Conferencia del Oeste en 2004—, pero su incapacidad para reponer el plantel a través del draft contribuyó finalmente a un largo declive.

Los Clippers no cuentan con ese mismo colchón. La temporada pasada no clasificaron a los playoffs y ahora intentan dejar ir a Leonard. Ciertamente, la franquicia conserva flexibilidad salarial y algunos activos de transacciones anteriores. Aun así, la NBA es cada vez más una liga en la que las selecciones de draft funcionan como moneda —clave tanto para la llegada de talento joven como para facilitar intercambios, y una mercancía aún más apreciada desde que el acuerdo colectivo más reciente endureció las reglas de gasto que propietarios adinerados como Ballmer habían usado para obtener ventaja—. Bajo la Regla Stepien, la disposición de larga data que prohíbe a los equipos intercambiar selecciones de primera ronda en años futuros consecutivos, los Clippers no pueden simplemente reponer las selecciones perdidas comerciando con las que les quedan. Su capacidad de remodelar el plantel mediante intercambios se ha visto, por lo tanto, severamente restringida justo en el momento en que necesitan reconstruirse. Incluso la agencia libre se vuelve más complicada cuando se pide a futuras estrellas unirse a un equipo cuyo horizonte competitivo de repente se ha vuelto mucho más incierto. La sanción de la liga no solo castiga lo que los Clippers hicieron; cambia lo que son capaces de hacer a continuación.

Sin embargo, hay una lección en el precedente de los Timberwolves que los Clippers harían bien en considerar. Ballmer y su organización deberían resistir el impulso de simplemente aceptar el castigo, negociar con la liga y demostrar que han aprendido del error. Las circunstancias no son idénticas y no hay garantía de que la NBA ofrezca una concesión similar, pero el precedente importa. Los Clippers ya han gastado fuertemente en abogados para disputar las conclusiones de la liga. Continuar la pelea puede satisfacer un sentido de principios, pero la pregunta más importante es si mejora en algo su posición. A veces, la respuesta más eficaz ante una mala situación no es ganar la discusión, sino minimizar el daño.

Con todo el ruido que rodea la investigación, el verdadero veredicto no se medirá por el cheque de 30 millones de dólares ni por la ausencia de un año de Ballmer de las actividades de la liga. Se medirá años adelante, cuando los Clippers intenten reconstruirse y no puedan hacer los movimientos que otros equipos sí pueden. Se suponía que la era de Leonard les daría credibilidad a la franquicia dentro y fuera de la cancha. En cambio, podría quedar en la memoria como el período que dejó a los Clippers pagando su ambición mucho después de que su ventana de campeonato se hubiera cerrado. La lección no es que los equipos deban dejar de asumir riesgos o gastar dinero. Es que, en una liga construida en torno al equilibrio competitivo, la línea entre la construcción agresiva de un equipo y la búsqueda de ventajas fuera de las reglas importa enormemente. Los Clippers cruzaron esa línea y ahora deben vivir con las consecuencias: no solo por una temporada, sino por el mismo futuro que, irónicamente, intentaban asegurar.

Anthony L. Cuaycong escribe la columna Courtside desde que BusinessWorld introdujo una sección de Deportes en 1994. Es consultor en planificación estratégica, operaciones y gestión de recursos humanos, comunicaciones corporativas y desarrollo de negocios.