El gobierno buscó limitar los pagos en el escándalo de financiamiento de automóviles a un nivel que los prestamistas pudieran absorber, mientras que el regulador de la City actuó “ilegalmente” al no proteger a los consumidores, según nuevos documentos judiciales vistos por City AM.

El Tesoro y la Financial Conduct Authority (FCA) afrontan un renovado escrutinio sobre el esquema de resarcimiento por financiamiento de automóviles, mientras el escándalo de la venta indebida de vehículos vuelve a los tribunales, con un desenlace que probablemente influirá en la rapidez con que se compense a los consumidores y en la presión que recaerá sobre los prestamistas que ya han constituido provisiones.

El grupo de defensa Consumer Voice ha contratado al despacho especializado en reclamaciones Courmacs Legal para buscar una reforma del plan de compensación de £9.1bn, que, según sostiene, ha “perdido de vista” su propósito, de acuerdo con los documentos.

En su respuesta a la defensa legal de la FCA, Consumer Voice dijo que documentos internos mostraban que el regulador había “engaged continuously” con la FCA en la elaboración del esquema, hasta el punto de que el organismo de supervisión no publicaría su documento de consulta “without HMT steer”.

Los documentos hacen referencia al intento de la ex canciller Rachel Reeves de intervenir en el caso ante la Corte Suprema debido a las “perceived negative economic consequences”. El tribunal rechazó la intervención en febrero de 2025, meses antes de que comenzara la audiencia.

Consumer Voice dijo que el desafío de Reeves “gives rise to a reasonable inference that HMT ‘steer’ received by the FCA in the context of the [consumer redress scheme] was to ensure redress payments would be at a level that could readily be absorbed by lenders”.

La FCA ya había criticado tanto a Consumer Voice como a Courmacs Legal por no ofrecer una “full and frank explanation” de sus actividades comerciales e incentivos al impulsar cambios. El regulador afirmó que ambos obtendrían beneficios económicos al gestionar casos para consumidores fuera del esquema oficial de resarcimiento.

El regulador enfrenta desafíos de consumidores y de la industria

“By prioritising the interests of lenders over consumers, the FCA lost sight of the entire purpose of exercising its statutory power and acted unlawfully,” dijo Consumer Voice.

La Corte Suprema revocó parcialmente una decisión histórica sobre los acuerdos de financiamiento de vehículos, rechazando las afirmaciones de que las comisiones ocultas eran automáticamente ilegales. Sin embargo, determinó que la comisión no revelada de un cliente creó una “unfair relationship”, dejando abierta la puerta a un esquema de resarcimiento para toda la industria.

Ese contexto jurídico es importante porque el programa propuesto por la FCA pretende resolver un amplio conjunto de reclamaciones sin llevar cada caso por separado a los tribunales, pero ahora está siendo cuestionado tanto en su procedimiento como en su alcance.

Cuatro impugnaciones al esquema de resarcimiento de la FCA, incluida la presentada por Consumer Voice, están previstas para ser escuchadas por el Upper Tribunal a más tardar en febrero de 2027.

En el frente de la industria, Volkswagen Financial Services, Mercedes Benz Financial Services y Crédit Agricole Auto Finance han presentado un caso argumentando que el esquema impuso una presunción general ilegal de que la mayoría de los clientes sufrieron una pérdida financiera si sus comisiones no fueron claramente divulgadas.

Varios de los principales bancos de la City están expuestos a pagos por miles de millones de libras. Lloyds Banking Group ha apartado £2bn en provisiones, mientras que Santander elevó sus provisiones a £640m a comienzos de este año. Ambos bancos dijeron estar decepcionados con el esquema, pero que no lo impugnarían.

La FCA ha suspendido partes del programa, que prevé un pago promedio de £830 para los automovilistas, mientras intenta contener los desafíos legales.

Un portavoz de la Financial Conduct Authority dijo: “We consulted openly and extensively, and it was entirely appropriate that we’d discuss motor finance with the Treasury. But it had no role in designing a compensation scheme that aims to put £7.5bn back in people’s pockets. We’ve taken all decisions on motor finance independently.”

Un portavoz del Tesoro dijo: “It is vital that consumers have access to motor finance to enable them to spread the cost of a vehicle in a way that is manageable and affordable.

“We want to see this issue resolved in an efficient and orderly way that provides certainty for consumers and firms.”