Una jueza federal de Minnesota ordenó al Departamento de Justicia entregar un amplio conjunto de materiales del gran jurado en el caso penal contra el ex presentador de CNN Don Lemon y varios periodistas locales, en medio de acusaciones de que los fiscales pudieron haber inducido a error al gran jurado que los imputó.

Lemon y los demás reporteros mantienen una disputa con un fiscal de Minneapolis que sostiene que los periodistas que cubrían una protesta en una iglesia formaban parte de la protesta. Todos los acusados niegan vehementemente los cargos y han presentado entrevistas y videos de ese día para respaldar sus versiones.

Los acusados han expresado su preocupación de que abogados del Departamento de Justicia hayan podido engañar al gran jurado para obtener las imputaciones. Lemon y los demás reporteros, incluida la reportera de investigación Georgia Fort, solicitaron acceso a la transcripción del gran jurado para examinar con mayor detalle qué se le dijo al gran jurado y por quién. Además, alegan que un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional mintió bajo juramento en una declaración ante la jueza del caso, testimonio que creen que luego se utilizó para obtener la imputación.

Como informó CNN, la jueza que preside el caso también ha exigido ahora las transcripciones y tiene previsto analizar esta semana si el funcionario del DHS mintió cuando dijo al gran jurado que había visto un video de la protesta y que observó a los periodistas protestando.

"El 18 de agosto, la jueza federal de Minnesota Laura Provinzino emitió una orden breve pero extraordinaria en la que exigió al Departamento de Justicia que le entregara una amplia gama de materiales del gran jurado relacionados con Lemon y sus coacusados, incluidas las presentaciones realizadas por los fiscales y los agentes del caso, y la totalidad de las comunicaciones que los fiscales mantuvieron con los miembros del gran jurado y que dieron lugar a sus imputaciones", informó CNN.

La orden es solo la más reciente de una lista creciente de jueces que exigen información del gran jurado en medio de preocupaciones sobre la franqueza del DOJ. "Jueces federales en Wyoming, Illinois y Virginia han desestimado cargos o amonestado seriamente a fiscales federales por errores ante el gran jurado", señaló CNN. "Las presentaciones defectuosas ante el gran jurado han provocado una revisión histórica de casos en Chicago y, en algunos tribunales, nuevas normas que exigen notificar a los acusados cuando un gran jurado se niega a acusar".

El martes vence el plazo para que el DOJ entregue lo que los fiscales presentaron al gran jurado cuando construyeron su caso en enero y febrero. La jueza ordenó que el departamento entregue "cualquier introducción, instrucciones legales, testimonio de testigos, alegatos finales y respuestas a preguntas de los miembros del gran jurado".

Los equipos legales de los periodistas han luchado durante semanas por obtener los detalles del gran jurado, pidiendo que, como mínimo, sean revisados por la jueza en busca de "irregularidades". Como dijo a CNN una ex jueza federal, es sumamente raro que un abogado defensor solicite las transcripciones del gran jurado, y es "aún más raro que los jueces concedan esas mociones"; sin embargo, sigue ocurriendo.

"Existe un umbral muy alto para obtener materiales del gran jurado", dijo Mark Wolf, exjuez del Tribunal de Distrito de Massachusetts. "Hay que contar con pruebas directas o circunstanciales de que hubo algún defecto en el procedimiento del gran jurado".

En su resolución, Provinzino explicó que sopesó ambos lados de la cuestión y que, una vez que terminara de leer los documentos, decidiría si existían fundamentos para desestimar el caso debido a un "asunto ocurrido antes del gran jurado".