El jueves, Miles Taylor, un denunciante de la primera administración del presidente Donald Trump, describió lo que calificó como un patrón de colusión con Rusia que abarca ambos mandatos de Trump. Taylor, quien se desempeñó como subjefe de personal del Departamento de Seguridad Nacional y filtró secretos de la Casa Blanca, afirmó que las acciones de Trump con respecto a Ucrania equivalen a una “traición” que justifica un juicio político. Posteriormente reveló que era el autor anónimo del artículo de opinión de 2018 del New York Times “I Am Part of the Resistance Inside the Trump Administration” y del libro “A Warning.”

Los comentarios de Taylor se produjeron tras una semana de polémica en torno a las políticas de Trump hacia Rusia y Ucrania. Los hechos comenzaron el martes, cuando misiles balísticos rusos golpearon Ucrania sin las advertencias que normalmente proporcionan los sistemas satelitales de EE.UU., matando e hiriendo a decenas de ucranianos. Los funcionarios estadounidenses atribuyeron el fallo al “mal clima”, mientras que los funcionarios ucranianos dijeron que alguien en Estados Unidos estaba “jugando” con el sistema.

Al día siguiente, Starshield—la versión militar del Starlink de Elon Musk, que las tropas ucranianas usan para pilotar drones e interceptar ataques rusos—fue repentinamente limitada sin previo aviso. El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy expresó su enojo y advirtió que “la gente morirá”. Musk entonces atribuyó la decisión a la Casa Blanca, escribiendo: “Cualquier límite de velocidad o uso lo decide el ejército estadounidense y, en última instancia, el POTUS”. La Casa Blanca no ha desmentido su afirmación.

“¿Se nos pide creer que esto fue una coincidencia?”, preguntó Taylor. “¿Las advertencias de misiles y las comunicaciones del campo de batalla cayendo al mismo tiempo? ¿Todo fue por ‘el clima’? Ni siquiera un tonto aceptaría esa conclusión. Miren la semana pasada, y podrán deducir exactamente qué ocurrió. Y bien podría ser delictivo.”

Taylor dijo que, días antes, Trump sostuvo una llamada telefónica “sospechosa” con el presidente ruso Vladimir Putin. Posteriormente, Trump anunció un acuerdo para comprar millones de toneladas de diésel ruso, que, según Taylor, violaría las sanciones que el propio Trump había firmado como ley apenas semanas antes. Senadores republicanos también advirtieron que Trump había violado la ley al ofrecer un regalo financiero a un adversario de EE.UU.

El mismo día, los enviados de Trump dijeron a Ucrania que Washington cortaría el apoyo de inteligencia si Kiev no dejaba de atacar refinerías de petróleo rusas. Luego, el sábado, después de que bombas de planeo rusas mataron a 20 personas en Ucrania, Trump hizo una declaración que Putin “lleva años soñando”, al proclamar:Es hora de que Ucrania tenga un nuevo presidente”. El miércoles por la noche, el director del FBI, Kash Patel, respondió a informes de que planeaba visitar Moscú para reunirse con el Servicio Federal de Seguridad, o FSB, sucesor del KGB, escribiendo: “From Russia, with Love…”

“Aquí hay preguntas muy graves, con implicaciones muy serias para la presidencia de Trump”, escribió Taylor. “¿Qué sabía el presidente, y cuándo? ¿Qué le pidió Putin a Trump en esa llamada? ¿Aceptó Donald Trump dar un impulso financiero a Putin y comprar su petróleo? ¿Sugirió Putin que podría ayudar a Trump en las legislativas de mitad de mandato al bajar los precios de la gasolina? ¿Ofreció Trump debilitar las defensas de Ucrania para Putin? ¿Ordenó Trump entonces personalmente al Pentágono restringir las comunicaciones satelitales de Ucrania mientras las ciudades ucranianas estaban bajo ataque? ¿Ordenó a las agencias estadounidenses retener inteligencia sobre los ataques inminentes? ¿Qué se dijeron exactamente los dos el viernes?”

Taylor señaló que Trump ya había sido sometido a un juicio político en 2019 por un problema similar: retener apoyo militar a Ucrania para extraer un beneficio político para sí mismo durante lo que describió como una “llamada perfecta” con el líder ucraniano. En su momento, Trump congeló la ayuda exterior destinada a Ucrania para presionar al país a que ayudara a su campaña de reelección. Taylor afirmó que Trump lo está haciendo de nuevo, pero argumentó que la situación actual es “más grave”. Un juicio político requiere solo una mayoría simple en la Cámara de Representantes, mientras que la condena y la destitución exigen una votación de dos tercios en el Senado. Trump fue sometido a juicio político dos veces durante su primer mandato—por Ucrania en 2019 y por el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021—y el Senado lo absolvió en ambas ocasiones.

“Después de una llamada telefónica muy sospechosa con Vladimir Putin”, escribió Taylor, “Trump podría haber apagado los sistemas de alerta temprana y las comunicaciones del campo de batalla—literalmente desconectándolos mientras los civiles dormían en sus apartamentos en Ucrania, en la mira de Rusia—para presionar a Ucrania a aceptar un falso ‘alto al fuego energético’ que anticipara precios más bajos de la gasolina antes de las elecciones legislativas de mitad de mandato en EE.UU.”.

Taylor reconoció que la situación no se ajusta exactamente a la definición constitucional de traición. Según el Artículo III de la Constitución, la traición consiste únicamente en hacer la guerra contra Estados Unidos o adherirse a sus enemigos dándoles ayuda y amparo. Sin embargo, en su opinión, “un presidente que pone a sus aliados en peligro mortal con favores a un enemigo y para beneficio personal ha hecho esencialmente lo que describe la traición”. Añadió que el juicio político no requiere una ley penal, argumentando que la frase constitucional “delitos graves y faltas menores” fue redactada para permitir al Congreso someter a juicio político a un presidente por abusos de la confianza pública.

“No hay abuso más claro que un comandante en jefe que usa la inteligencia estadounidense como palanca contra las personas que fue creada para proteger, en nombre del dictador que intenta matarlas”, escribió Taylor. Trump ya ha sido sometido a juicio político por acciones de este tipo, dijo.

“La pregunta que nuestro país debe enfrentar es si el líder de Estados Unidos bajó el escudo para que Putin pudiera cometer asesinato y para que él pudiera conseguir algunas victorias políticas”, escribió Taylor. “En 2017, hizo falta un fiscal especial para descub qué hacían juntos Trump y Rusia. En 2026, todo podría estallar por una supuesta mentira sobre un reporte del clima. La colusión es real.”

Su referencia era a la investigación del fiscal especial dirigida por Robert Mueller, nombrado en mayo de 2017 para examinar la injerencia rusa en las elecciones de 2016 y cualquier vínculo o coordinación entre el gobierno ruso y personas asociadas a la campaña de Trump. Si el Congreso emprende una supervisión formal de los episodios que Taylor describe—y si la Casa Blanca ofrece su propia versión de las interrupciones satelitales y de Starshield—ayudará a determinar si sus acusaciones pasan del debate público a una investigación formal.

Fuente: Alternet