El politólogo de la Universidad de Chicago John Mearsheimer emitió esta semana una evaluación contundente sobre la posición del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en el conflicto con Irán, declarando que Estados Unidos ha sufrido una "derrota devastadora" y que el presidente no tiene una vía viable para recuperar influencia.

En una entrevista con el periodista australiano Tom Switzer, se preguntó a Mearsheimer por qué Trump parecía dispuesto a tolerar un arreglo bajo el cual Irán cobraría tarifas a los buques de transporte a cambio de reabrir el estrecho de Ormuz. La vía marítima estratégica —por la que transita aproximadamente una quinta parte del consumo mundial de petróleo— ha estado casi totalmente cerrada desde que Estados Unidos e Israel comenzaron sus campañas de bombardeo contra Irán a finales de febrero. El cierre sostenido del estrecho tiene profundas implicaciones para los mercados energéticos y para las economías de Asia y Europa, que dependen en gran medida del petróleo del Golfo y de los envíos de gas natural licuado que pasan por el estrecho canal.

"Es muy simple... no tiene otra opción", dijo Mearsheimer. "Perdió la guerra. Esta es una derrota devastadora para Estados Unidos. ¿Puede decirme qué debería hacer Estados Unidos para recuperar influencia sobre Irán? En realidad, creo que no puede decírmelo porque no tenemos solución."

El politólogo argumentó además que las amenazas de Trump de intensificar las operaciones militares contra Irán carecen de credibilidad por dos razones fundamentales. "Una, se ha quedado sin munición", dijo Mearsheimer. "Dos, nuestros aliados del Golfo le han dicho, en términos inequívocos, que eso es inaceptable porque los iraníes han dejado claro que si escalamos, ellos también lo harán, y destruirán instalaciones petroleras, plantas de desalinización y demás."

Vali Nasr, profesor de asuntos internacionales en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins, coincidió con esa evaluación durante la misma discusión, afirmando que Irán ocupa ahora la posición dominante. La era en la que se podía coaccionar a Irán para que cumpliera, sugirió, ha quedado atrás.

"El período en el que básicamente se podía presionar a Irán para que se sometiera... creo que ya terminó", dijo Nasr. Señaló que Irán ahora parece "muy cómodo exigiendo" concesiones a Estados Unidos a cambio de reabrir el estrecho, una realidad que, según él, gran parte del establecimiento de política exterior en Washington aún no ha comprendido.

"En realidad, Irán no está exagerando su mano", añadió. "Simplemente está jugando sus cartas."

Daniel DePetris, investigador de Defense Priorities, hizo eco de estas conclusiones en un análisis publicado el lunes. Escribió que Estados Unidos tiene pocas opciones además de aceptar que Irán imponga tarifas a los buques que transitan por el estrecho. Si bien reconoció que dicho resultado está lejos de ser ideal, DePetris argumentó que se volvió inevitable cuando Trump lanzó la guerra no provocada sin autorización del Congreso de Estados Unidos hace más de cinco meses. La falta de una autorización del Congreso para el uso de la fuerza militar ha generado un escrutinio legal y político sostenido, con legisladores de todo el espectro político cuestionando la autoridad de la administración para llevar a cabo hostilidades prolongadas sin la aprobación legislativa explícita.

"La guerra de Trump le dio a Irán la excusa perfecta para aprovechar su geografía, y los iraníes no dudaron en hacerlo", escribió DePetris. "Con el tiempo, el estrecho de Ormuz, además de la postura más agresiva de Irán hacia sus vecinos en general, se ha convertido en algo mucho más valioso: una carta estratégica que Irán puede jugar cada vez que Trump amenaza con acelerar las operaciones militares."