La senadora Cynthia Lummis ha publicado el texto actualizado de la Digital Asset Market Clarity Act antes de una votación prevista en el Senado para el 15 de septiembre de 2026. Las disposiciones DeFi revisadas reescriben cuándo los protocolos no descentralizados deben registrarse ante la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), la agencia federal que supervisa los mercados estadounidenses de futuros y derivados de materias primas, y cumplir la Bank Secrecy Act (BSA), la ley antilavado de dinero central de Estados Unidos, que impone obligaciones de registro y presentación de informes a las instituciones financieras cubiertas. Los cambios siguen siendo una legislación propuesta y no una ley promulgada, y las definiciones legales operativas no han sido examinadas de forma independiente.

El borrador revisado apunta a la frontera que más importa a los creadores de protocolos: la línea entre un sistema descentralizado y uno no descentralizado que conlleva obligaciones propias de un intermediario. Según el anuncio oficial, las revisiones abordan cuándo los protocolos DeFi no descentralizados deben registrarse ante la CFTC y quedar sujetos a los requisitos de la Bank Secrecy Act.

Para los participantes de DeFi, ese enfoque traslada la pregunta de cumplimiento de lo que hace una interfaz de front-end a quién conserva el control sobre un protocolo. El propósito declarado es la clarificación; si la redacción logra una prueba clara y operativa es un asunto distinto que solo el texto legislativo completo puede resolver.

Qué buscan aclarar las revisiones de la Clarity Act sobre DeFi

El texto actualizado acota las disposiciones DeFi a las transacciones al contado y en efectivo de materias primas digitales—operaciones con el activo subyacente, a diferencia de los contratos derivados—según el comunicado del patrocinador, una limitación presentada como respuesta a las preocupaciones de las tribus sobre los mercados de predicción. Esa excepción reduce los tipos de transacciones que activan en primer lugar el análisis de registro y de la Bank Secrecy Act.

El comunicado también identifica como una revisión distinta las aclaraciones a las facultades de las cooperativas de crédito para realizar actividades con activos digitales, extendiendo el alcance del borrador más allá de la clasificación de protocolos hacia la autoridad de las instituciones con carta que operan como cooperativas de sus miembros bajo cartas federales o estatales. Estas disposiciones acompañan a los cambios DeFi sin reemplazarlos.

La senadora Lummis dice que el paquete más amplio refleja una intensa participación bipartidista, describiendo el proyecto como el producto de extensas negociaciones con sus colegas demócratas.

"We have incorporated more than 114 separate provisions at my Democrat colleagues' request, and as a result, this bill is strong bipartisan product."
— Senator Cynthia Lummis, official statement

Cómo se compara la redacción con el texto anterior

El comunicado compara las disposiciones DeFi no descentralizadas con la sección 10301 de la división bancaria de la Clarity Act, posicionando el tratamiento de registro y de la Bank Secrecy Act como paralelo a una parte existente del proyecto. Ninguno de los principales informes competidores señaló esta referencia cruzada interna, y sigue siendo el encuadre del propio patrocinador y no una coincidencia estructural verificada.

No se ha realizado una comparación completa entre versiones, por lo que los cambios operativos específicos no pueden enumerarse. Los lectores deberían separar el propósito declarado de una revisión de su efecto legal demostrado hasta que el borrador y su predecesor se lean lado a lado.

Qué podría significar la aclaración propuesta para DeFi

Actividades y participantes cubiertos por la redacción

A juzgar por el comunicado, el perímetro regulatorio atraviesa los protocolos no descentralizados, que enfrentarían el registro ante la CFTC y obligaciones de la Bank Secrecy Act, mientras que las disposiciones DeFi se aplican solo a transacciones al contado y en efectivo de materias primas digitales. Esa limitación por tipo de transacción es la señal de alcance más clara disponible antes de examinar el propio texto.

Según una explicación de Bankless, poseer claves de administrador, interruptores de pausa u otras formas de control sobre el código de un protocolo—capacidades que permiten a un operador designado modificar o detener el software—funcionaría como detonante del registro ante la CFTC. Esa prueba basada en el control es una caracterización de fuente única; la declaración oficial no especifica tales pruebas, por lo que debe considerarse no confirmada hasta leer el texto del proyecto.

Preguntas que el texto deja sin resolver

El comunicado confirma la limitación al contado y en efectivo y cita las preocupaciones sobre los mercados de predicción, pero no establece que los mercados de predicción on-chain estén definitivamente impedidos de eludir las leyes estatales de juegos, como han sugerido algunos informes. Las versiones de que las secciones de ética, protección de desarrolladores y rendimientos de stablecoins no han cambiado tampoco han sido verificadas, ya que no se realizó ninguna comparación de versiones.

El sentimiento general del mercado cripto es de neutral a positivo, más que reactivo al proyecto: el Fear & Greed Index marca 56 ("Greed"), y ETH cotiza cerca de $2,543, con una suba de alrededor del 3.1% en el día. No se ha establecido ninguna reacción de precios a las revisiones, y estas cifras son solo referencias de tiempo de ejecución.

Qué observar a continuación en el proceso legislativo

La votación de septiembre es una votación de cierre del debate que requiere 60 senadores—un umbral de supermayoría que en la práctica exige votos de ambos lados del pasillo—y el apoyo suficiente seguía siendo incierto al momento de la publicación, informó CoinDesk. El cierre del debate es el procedimiento del Senado para hacer avanzar un proyecto más allá del debate, no su aprobación final; superarlo avanza la legislación pero no la convierte en ley. Una votación de cierre exitosa permitiría al Senado continuar con la consideración del proyecto, aún lejos de la votación final que requiere la promulgación.

Los demócratas también buscaban un acuerdo bipartidista de ética que cubri a altos funcionarios, incluido el presidente, que se beneficien de negocios cripto, según el mismo informe. Esa negociación seguía sin resolverse según los últimos informes.

La próxima prueba en el Senado del 15 de septiembre es el próximo hito documentado. Hasta que una votación se apruebe y el proyecto sea promulgado, estas revisiones no cambian nada en la legislación vigente, y ningún resultado debe darse por sentado.