Una disputa pública sobre cómo financia Zcash su propio desarrollo ha atraído a algunos de los inversionistas y criptógrafos más activos de la industria, con participantes tomando posturas frente al impuesto del 20% sobre las recompensas de bloque y un impulso creciente para que ZEC se comporte más como una reserva de valor convencional. La disputa gira en torno a una pregunta que atraviesa toda la industria: si un protocolo debe destinar una parte de su propia emisión al desarrollo, o dejar ese financiamiento al capital privado.

El Zcash Dev Fund es un mecanismo que canaliza el 20% de cada recompensa de bloque que recibe la red hacia un fondo que otorga subsidios a equipos que trabajan en el desarrollo del ecosistema. El debate ha llegado justo cuando los desarrolladores fijaron una fecha en noviembre para la próxima actualización importante del protocolo. ZEC, mientras tanto, sigue en medio de una subida épica que ha llevado su precio cerca de $1,500 tras un alza del 20% el jueves.

Por qué se debate el Zcash Dev Fund

El desarrollador Maxime Desalle compartió un ensayo del 9 de septiembre titulado "Contra el Zcash Fund", argumentando que cada token ZEC usado para financiar subsidios es dinero que nunca llega a los mineros responsables de la seguridad de la red. En el mismo ensayo, Desalle señaló la dependencia, la burocracia y las tendencias de selección política que un Estado de bienestar en miniatura como el Dev Fund puede generar.

Si Zcash ya paga su propio desarrollo, argumentó, nadie tiene urgencia de explorar canales de financiamiento alternativos. Los equipos que buscan financiamiento, a su vez, simplemente aprenderán a venderse mejor a los revisores de subsidios en lugar de construir productos orientados al usuario. Desalle dijo que incluso canceló un subsidio de ZCG que había solicitado unos seis meses antes, argumentando que conservar el dinero simplemente "parecía incorrecto".

Desalle señaló proyectos emblemáticos del ecosistema como Tachyon, Shielded Labs y ZODL como evidencia de que el capital privado aparece sin un subsidio del protocolo.

Matt Huang, cofundador de Paradigm —inversionista tanto de ZEC como de ZODL—, discrepó. Huang argumentó que el respaldo a desarrolladores financiado por inflación es "un mecanismo elegante" para el financiamiento a largo plazo de bienes públicos.

El economista Alex Tabarrok se mantuvo en la cuerda floja ante el "debate perenne", admitiendo que el argumento de Desalle sobre la gobernanza débil tenía sentido, aunque el tema de los bienes públicos el panorama.

Quién debería controlar el Zcash Dev Fund

Mientras aún se debate si un fondo de desarrolladores debe mantenerse, Haseeb Qureshi ya está hablando de cómo debería controlarse el fondo, argumentando que la asignación no debería basarse en el voto puro por tokens.

Más bien, Qureshi propone un sistema "similar a una democracia representativa", con tenedores de tokens eligiendo delegados o miembros de un consejo de manera periódica. Añadió que los delegados deben rendir cuentas a los tenedores y advirtió que "los nombramientos vitalicios suelen no favorecer una buena gobernanza".

En esa inquietud, Qureshi y Desalle coinciden. Bajo los subsidios de tenedores de monedas, los beneficiarios reciben pago en el mismo ZEC que decide la siguiente ronda de financiamiento, lo que significa que el poder de voto de un beneficiario influyente se acumula con cada éxito. ZIP 1016 no pone restricción alguna a que cualquiera vote con sus monedas.

El giro hacia el 'Bitcoin cifrado'

La disputa por el financiamiento es inseparable de un cambio en lo que los tenedores de Zcash dicen que quieren que sea la moneda. Qureshi argumentó que la comunidad ha definido una identidad como "Bitcoin cifrado", rechazando características adicionales del protocolo y aceptando que una reserva de valor confiable debe eventualmente fosilizarse.

El cofundador de Starknet, Eli Ben-Sasson, escribió el 17 de septiembre, vinculando parcialmente el repunte de ZEC al temor opuesto respecto a su rival más grande, diciendo que parte del movimiento refleja la preocupación de "que Bitcoin se haya vuelto demasiado fosilizado", aun cuando declaró amar a Bitcoin.

La comparación también enmarca la propia disputa por el financiamiento: Bitcoin no tiene un fondo de desarrollo a nivel de protocolo, y el trabajo en su protocolo suele financiarse con donaciones y equipos respaldados por empresas, mientras que ZEC dedica una parte fija de cada recompensa de bloque a subsidios.

Mientras el debate por el financiamiento se desarrolla, los desarrolladores de Zcash apuntan al 5 de noviembre para activar la actualización NU7 tras alcanzar los equipos un "acuerdo unánime" sobre su contenido, con una activación en testnet fijada para el 6 de octubre y una decisión final de mainnet prevista para el 20 de octubre.

NU7 reduciría el espaciado objetivo de bloques de 75 a 25 segundos e incorporaría el Network Sustainability Mechanism preservando el calendario de halving.

Los tenedores ya se han pronunciado sobre la dirección. En una votación reportada el miércoles, el 98.9% apoyó mantener el calendario de halving, y el 99.9% del voto ponderado en ZEC respaldó los bloques más rápidos, dijo el desarrollador Sean Bowe. Esas votaciones abordaron el calendario de halving y los bloques más rápidos; si el propio dev fund debe continuar es la pregunta que el debate aún no ha resuelto.