El representante John Moolenaar (R-MI), presidente del Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre el Partido Comunista Chino, está instando al Departamento de Comercio a imponer controles de exportación sustancialmente más estrictos sobre los chips de IA avanzados destinados a China, argumentando que la política actual de exportación de semiconductores es demasiado permeable.

En el centro de la propuesta de Moolenaar se encuentra un mecanismo conocido como "umbral técnico dinámico" (RTT, por sus siglas en inglés). En lugar de establecer un techo fijo sobre los tipos de chips que China puede recibir, el RTT recalibraría automáticamente el límite en función de las capacidades de producción nacional de los fabricantes chinos. El objetivo declarado es asegurar que la capacidad total de cómputo de IA de China nunca supere el 10% de la capacidad total de cómputo de IA de EE. UU. La propuesta se basa en un marco introducido por primera vez durante la administración Biden en octubre de 2022, cuando el Departamento de Comercio estableció umbrales de rendimiento categóricos —basados en la velocidad de interconexión y el rendimiento de cómputo— para restringir modelos específicos de chips de llegar a China. Esas normas se endurecieron aún más en octubre de 2023 para cerrar las lagunas que habían permitido que variantes reducidas, como las H800 y A800 de Nvidia, continuaran llegando a compradores chinos.

Detalles legislativos

Al vincular el umbral directamente con el progreso de fabricación de China, el marco del RTT está diseñado para crear un objetivo en constante cambio en lugar de una línea estática que los fabricantes de chips chinos eventualmente podrían superar mediante el avance nacional. Las capacidades de fundición de China siguen siendo un punto central del debate: SMIC, el principal fabricante de chips por contrato del país, ha producido chips de 7 nanómetros para el teléfono inteligente Mate 60 Pro de Huawei, pero los analistas de la industria señalan que su producción sigue limitada por el acceso restringido a equipos avanzados de litografía EUV debido a las restricciones de exportación holandesas y japonesas por separado.

En el Senado, los senadores Jim Banks (R-IN) y Pete Ricketts (R-NE) están reforzando el esfuerzo. Ricketts ha presentado la Ley SAFE Chips bipartidista, que congelaría los límites existentes sobre las exportaciones de chips avanzados a China e impediría que futuras administraciones los relajen únicamente mediante acciones ejecutivas.

Por separado, Banks y el senador Andy Kim (D-NJ) han pedido una mayor supervisión de los fabricantes de chips por contrato, mencionando específicamente a TSMC. Estas empresas producen chips en nombre de diseñadores estadounidenses pero operan instalaciones de fabricación fuera de las fronteras de EE. UU. La preocupación de los legisladores es que un chip diseñado en California, fabricado en Taiwán y distribuido a través de una filial en un tercer país podría eludir técnicamente las restricciones de exportación de EE. UU. incluso cuando el comprador final sea una entidad china sancionada. El Departamento de Comercio ya ejerce cierto alcance extraterritorial a través de la regla de producto directo extranjero, que somete los artículos fabricados en el extranjero a licencias de EE. UU. si incorporan tecnología, software o herramientas estadounidenses —el mismo mecanismo legal utilizado para cortar a Huawei de los proveedores globales de chips en 2020. Extender esta autoridad de manera más agresiva para cubrir las fundiciones contratistas ampliaría significativamente su aplicación.

La Ley SAFE Chips tiene un peso particular porque codificaría la política del poder ejecutivo en la legislación federal. Como resultado, una futura administración no podría revertir unilateralmente las restricciones de la manera en que podría anular una norma del Departamento de Comercio o una decisión de licencia.

Aprobaciones de la era de Trump bajo escrutinio

El impulso legislativo responde en parte a las acciones tomadas por la administración Trump, que autorizó ventas limitadas de chips de Nvidia y AMD —incluidos los modelos H200 y MI308— a compradores chinos bajo condiciones específicas.

Esas condiciones requerían que los fabricantes de chips de EE. UU. recolectaran un 15% de participación en los ingresos de las ventas chinas e imponían límites de volumen diseñados para evitar transferencias a gran escala de capacidad de cómputo. Los legisladores que abogan por controles más estrictos argumentan que estas salvaguardas siguen siendo insuficientes.

Moolenaar y sus aliados sostienen que las aprobaciones condicionales con requisitos de participación en los ingresos aún permiten que chips de importancia estratégica lleguen a empresas chinas, incluidas entidades con vínculos documentados con el Ejército Popular de Liberación. Los chips de IA avanzados son tecnologías de doble uso: el mismo hardware utilizado para entrenar modelos de lenguaje comerciales también puede acelerar sistemas de puntería militar, desarrollo de armas autónomas y procesamiento de inteligencia de señales.

Implicaciones para Nvidia, AMD y la industria de los semiconductores

Si el Congreso decide extender la jurisdicción de control de exportaciones de manera más agresiva a los fabricantes contratistas en el extranjero, la carga de cumplimiento resultante sobre las plantas de fabricación no estadounidenses podría alterar fundamentalmente la forma en que los diseñadores de chips estadounidenses estructuran sus alianzas de fundición y seleccionan los lugares de fabricación. Nvidia, que diseña casi todos sus chips a través de TSMC, ha informado que China representó aproximadamente el 13% de los ingresos de su centro de datos en el año fiscal 2024, frente a aproximadamente el 20–25% antes de que entraran en vigor las restricciones de octubre de 2022.

El respaldo bipartidista de la Ley SAFE Chips es notable por sí mismo. Al convertir el consenso congresional existente sobre la restricción del acceso de China a los semiconductores avanzados de política ejecutiva a ley vinculante, cualquier intento futuro de revertir el rumbo conllevaría costos políticos significativos independientemente del partido que ocupe la Casa Blanca.