La renuncia de Kim Yong-beom, secretario de políticas del presidente Lee Jae Myung, no debe tratarse como un simple cambio de personal. Debe servir como una advertencia —y una oportunidad— para que el gobierno de Lee reevalúe la forma en que formula e implementa sus políticas económicas.

Kim renunció el lunes y el presidente Lee aceptó su renuncia, aproximadamente 15 meses después de que Kim fuera designado como el primer secretario de políticas del gobierno. La portavoz presidencial senior Kang Yu-jung dijo en una rueda de prensa el lunes que Kim había expresado su intención de renunciar y que el presidente la aceptó. Su partida se produjo en medio de crecientes críticas a las políticas económicas y financieras del gobierno, en particular la introducción de fondos cotizados (ETF) apalancados de acciones individuales y la creciente preocupación por la volatilidad del mercado y las pérdidas de los inversionistas. La controversia fue especialmente delicada porque Kim es un regulador financiero experimentado —fue anteriormente presidente de la Comisión de Servicios Financieros—, por lo que los críticos le exigían un estándar más alto en materia de política de mercados financieros.

El momento es significativo. Solo dos días antes, el gobierno había anunciado una reorganización del Gabinete en la que Kim inicialmente se mantenía en su cargo. Su renuncia posterior sugiere que el gobierno ya no podía ignorar los crecientes llamados a la rendición de cuentas. El episodio plantea una pregunta más fundamental: ¿quién asume en última instancia la responsabilidad cuando una política gubernamental de gran escala produce consecuencias que no fueron adecuadamente anticipadas?

Esa pregunta trasciende a Kim como persona. Un secretario de políticas presidenciales no es simplemente un administrador que ejecuta decisiones que provienen de arriba. El cargo existe precisamente para coordinar intereses en competencia, identificar riesgos potenciales y, cuando es necesario, decirle al presidente que una política determinada puede ser errónea o prematura. En ese sentido, la rendición de cuentas no consiste en buscar un chivo expiatorio. Consiste en garantizar que el poder venga acompañado de responsabilidad.

La controversia en torno a los ETF apalancados de acciones individuales ilustra este punto. El gobierno y las autoridades financieras tenían razones legítimas para considerar una reforma regulatoria, incluida la preocupación por la asimetría regulatoria entre los mercados nacionales y los del exterior. La propia Comisión de Servicios Financieros afirmó en julio que sus medidas complementarias buscaban equilibrar la reforma regulatoria con la protección de los inversionistas y la preocupación por la mayor volatilidad de las principales acciones del sector de semiconductores. Pero las buenas intenciones no garantizan buenas políticas. El lanzamiento colocó al gobierno en una posición inusual: promover activamente nuevos productos de mercados de capital mientras esos productos generaban fuertes oscilaciones precisamente en los títulos de semiconductores de alta negociación que sustentan la inversión minorista coreana, difuminando la línea entre el desarrollo del mercado y su gestión.

La lección de mayor alcance concierne a la filosofía económica del gobierno de Lee. El gobierno ha impulsado una agenda ambiciosa que abarca desde la reforma de los mercados de capital y la política industrial hasta la inversión en inteligencia artificial y la política de vivienda. Una agenda así solo puede tener éxito si los responsables de las políticas mantienen la confianza de los mercados y de los ciudadanos.

El gobierno debe reconocer que los mercados no pueden simplemente recibir órdenes de comportarse conforme a objetivos políticos. Tampoco los precios de la vivienda, los precios de las acciones ni las decisiones de inversión pueden gestionarse de forma permanente únicamente mediante regulación. La política económica funciona mejor cuando establece reglas creíbles, permite que los mercados operen e interviene solo donde fallas genuinas del mercado o riesgos excesivos amenazan a la economía en general.

El nombramiento del sucesor de Kim será por ello crucial. El presidente necesita un secretario de políticas que no sea meramente leal en lo político, sino profesionalmente independiente. El próximo secretario de políticas debe ser capaz de cuestionar supuestos dentro de la oficina presidencial, comunicar con honestidad los riesgos de las políticas y escuchar las voces fuera del gobierno. Un asesor presidencial que solo le dice al presidente lo que quiere oír tiene poco valor. El asesor más útil suele ser quien está dispuesto a dar noticias incómodas antes de que un fracaso de política se convierta en una crisis política.

El gobierno también debe resistir la tentación de dar el asunto por cerrado con la renuncia de Kim. Si su partida no es más que una forma conveniente de absorber la indignación pública, el gobierno habrá aprendido poco. Pero si conduce a una revisión seria del proceso de elaboración de políticas —desde las evaluaciones de impacto regulatorio y la coordinación entre agencias hasta la comunicación con los mercados financieros y la protección de los inversionistas—, la renuncia podría convertirse en un punto de inflexión.

Hay otra razón por la que esto importa. El gobierno de Lee todavía es relativamente joven y tiene tiempo de sobra para corregir el rumbo. Los errores de política económica son inevitables para cualquier gobierno; negarse a aprender de ellos no lo es.

Lo que Corea necesita ahora no es otra ronda de confrontación política sobre quién tiene la culpa. Necesita un gobierno capaz de distinguir entre la reforma legítima y la experimentación temeraria, entre el mensaje político y la realidad económica, y entre defender una política y corregirla cuando las circunstancias cambian.

Kim Yong-beom ha asumido la responsabilidad política al dimitir, y eso debe respetarse. Pero la responsabilidad no debe terminar con la renuncia de una sola persona. La verdadera prueba será si Lee aprovecha este momento para reconstruir la confianza en la toma de decisiones económicas de su gobierno.

Los mercados no exigen perfección de los gobiernos. Exigen previsibilidad, competencia y credibilidad. Y los ciudadanos exigen algo aún más básico: un gobierno dispuesto a admitir cuando se equivoca y capaz de corregirlo. La renuncia de Kim debe considerarse, por lo tanto, no como el final de una controversia, sino como el comienzo de un reinicio de políticas muy necesario.