El procurador general de Texas, Ken Paxton, candidato republicano al Senado de EE.UU., parece haber violado de manera significativa la ley de ética federal en sus recientes declaraciones de activos y pasivos, generando confusión sobre su patrimonio neto y sus bienes, según encontró una revisión de ProPublica y The Texas Tribune.

Las declaraciones en cuestión son exigidas por la Ley de Ética en el Gobierno de 1978, la normativa posterior al Watergate que obliga a los candidatos y funcionarios federales a informar públicamente sus activos, ingresos y pasivos para que votantes y organismos de vigilancia puedan identificar posibles conflictos de interés.

Entre las aparentes violaciones: Paxton reportó ser dueño de siete casas pero afirmó no obtener ingresos de ninguna de ellas. Sin embargo, todas menos una estaban listadas para renta durante los períodos de reporte, y residentes actuales y vecinos de varias de esas direcciones confirmaron que las propiedades estaban rentadas, según encontraron los medios de comunicación. Recibir ingresos y no reportarlos viola la ley federal de divulgación, señalaron tres expertos en ética.

Además, Paxton no divulgó hipotecas sobre tres condominios en un campo de golf de Utah que la ley federal le exige listar como pasivos, a menos que sean residencias personales.

También valoró su participación en un terreno baldío de Texas en hasta $50,000 en la declaración del año pasado, pero su socio comercial dijo a los medios que la parte de Paxton ha valido aproximadamente $1 millón durante años. La ley federal de divulgación financiera exige que las propiedades se listen a su valor justo de mercado.

Los errores y omisiones aparentes oscurecen el alcance completo de los ingresos, activos y deudas de Paxton, dificultando que los votantes evalúen sus finanzas mientras consideran si apoyarlo en las elecciones de noviembre, dijeron los expertos en ética.

"Refleja ya sea un descuido total de parte de Paxton o un esfuerzo deliberado por ocultar algunas de sus inversiones y propiedades", dijo Craig Holman, cabildero de asuntos gubernamentales del grupo no partidista pro buen gobierno Public Citizen.

Si Paxton gana, una imagen incompleta de sus finanzas podría impedir que los organismos de vigilancia evalúen sus conflictos de interés como senador, señalaron Holman y otros.

Un patrón de ocultamiento

Las omisiones aparentes encajan en un patrón más amplio. A lo largo de tres períodos como procurador general, Paxton ha retenido información financiera que podría explicar cómo se convirtió en multimillonario y acumuló los recursos para comprar más de una docena de propiedades en cinco estados. Comenzó a listar muchos de estos bienes en sus declaraciones estatales solo después de que la Comisión de Ética de Texas cerrara en 2024 un vacío legal que Paxton había invocado para omitirlos. La mayoría de las propiedades fueron adquiridas mientras percibía un salario gubernamental de $153,750.

En la nueva declaración federal, presentada en agosto tras recibir una prórroga de tres meses, Paxton reportó un patrimonio neto de entre $1 millón y $27 millones, un rango significativamente más alto que el patrimonio de entre -$1.9 millones y $11.1 millones que reportó hace un año, antes de asegurar la nominación republicana pero después de haber declarado su candidatura a un cargo federal.

El aumento no se debió a nuevas adquisiciones, sino a subidas pronunciadas en el valor declarado de varias de sus propiedades.

El reporte de Paxton omitió como activos siete propiedades valoradas colectivamente en unos $5.2 millones, incluidos los condominios de Utah sobre los que no divulgó hipotecas. Los registros de propiedad muestran que es copropietario de todos sus bienes raíces conocidos junto con su esposa separada, la senadora estatal Angela Paxton. Las ocho propiedades que sí reportó están en un fideicomiso ciego administrado por un amigo de la familia.

Las reglas federales no exigen que los candidatos reporten como activos viviendas personales o propiedades que no generan dinero, aunque valgan millones. Esa exención es la razón por la que la clasificación de las rentas —como generadoras de ingresos o no— pesa tanto en lo que el público puede ver.

En un momento en que los votantes se sienten ansiosos por sus propias finanzas y desconfían de los políticos que se enriquecen en el cargo, sería prudente que Paxton fuera más transparente sobre su riqueza, dijo Andrew Cates, abogado texano de ética y financiamiento de campañas.

"Si yo intentara conseguir el voto de la gente, erraría por el lado de la transparencia y no lo contrario", dijo Cates.

Paxton declinó ser entrevistado y no respondió preguntas detalladas sobre cómo llenó los formularios de divulgación. Madison Cercy, vocero de su campaña, dijo que Paxton "ha tenido una larga y exitosa carrera fuera del servicio público, incluyendo dirigir su propio pequeño negocio como abogado. Agitar acusaciones partidistas no es más que un mal intento de fabricar controversia donde no existe".

De activos modestos a un portafolio multimillonario

Antes de ser electo a la Legislatura estatal en 2002, Paxton trabajó en un bufete del área de Dallas y fue abogado corporativo de JCPenney. Su declaración financiera estatal de 2001 listaba activos por no más de $170,000, según un análisis de ProPublica y The Tribune.

Para 2015, el patrimonio neto de su hogar había crecido a $5.4 millones, según registros financieros requeridos judicialmente por legisladores en 2023 tras acusar a Paxton de aceptar sobornos a cambio de ayudar a un inversionista inmobiliario de Austin.

Esos registros —pocos fueron admitidos como evidencia durante el juicio de 10 días en el Senado que terminó en su absolución— documentan cómo Paxton construyó un portafolio diverso que incluía inversiones en una torre de telefonía celular, una empresa de climatización, un proveedor de cemento y un fabricante de cámaras corporales para policías. Obtuvo $2.2 millones netos cuando Motorola adquirió la firma de cámaras corporales en 2019, según su declaración de impuestos de ese año.

Poco después, emprendió una ola de compras inmobiliarias, adquiriendo seis propiedades en Oklahoma, Florida, Utah y Hawái. Su equipo de defensa en el juicio político dijo que Paxton hizo un giro prudente hacia los bienes raíces en un momento de tasas de interés mínimas.

Cuestionamientos de integridad en la carrera al Senado

Los cuestionamientos sobre la integridad de Paxton han acompañado su campaña al Senado de EE.UU. Su oponente, el representante estatal demócrata James Talarico, entró a septiembre con una estrecha ventaja en las encuestas, un territorio inédito en un estado donde los republicanos no han perdido una elección estatal en 32 años. El escaño está disponible porque el senador republicano titular John Cornyn no busca la reelección.

Una encuesta de la Universidad de Texas/Texas Politics Project publicada la semana pasada encontró que solo un tercio de los encuestados consideraba a Paxton "honesto y confiable". El mismo día en que se publicó la encuesta estatal, un super PAC que apoya a Talarico emitió un anuncio que calificó al procurador general como "el político más corrupto de Texas". El comercial hacía referencia al patrimonio neto recientemente divulgado por Paxton.

El patrimonio neto de Talarico, según su declaración financiera personal más reciente, estaba entre $67,000 y $305,000, con poco cambio respecto al año anterior. Al igual que Paxton, Talarico no incluyó su única vivienda personal entre sus activos reportados.

James Henson, director del Texas Politics Project, dijo que los cuestionamientos sobre las últimas declaraciones financieras de Paxton refuerzan una narrativa persistente de que el procurador general es reservado con sus finanzas y podría haber aprovechado su cargo público para beneficio personal.

"Es su elección cuánto explica o no explica", dijo Henson. "Pero creo que eso viene con un costo potencial, y lo estamos viendo en la opinión pública".

Propiedades en renta reportadas sin ingresos

El giro de Paxton hacia los bienes raíces parece diseñado para complementar su salario como procurador general. Los medios encontraron listados recientes de renta para seis de las propiedades que declaró pero afirmó que no producen ingresos: dos casas en Ocala, Florida; una casa y un condominio en Austin; una casa en College Station, Texas; y un albergue vacacional en Broken Bow, Oklahoma.

Una inquilina confirmó a los medios que vive en una de las casas de Florida. En el complejo de condominios de Austin, una vecina dijo que la unidad de Paxton tiene un inquilino. Y su albergue de Oklahoma, de cinco recámaras y tres pisos, aparece listado en línea como renta de corto plazo por hasta $1,200 por noche, con las reservas de otoño llenándose rápido.

En sus formularios de divulgación, que exigen reportar ingresos inmobiliarios, Paxton seleccionó para cada propiedad la opción "Ninguno (o menos de $201)".

Hipotecas no divulgadas en Black Desert Resort

La ley federal exige que los candidatos que no están actualmente en el Congreso reporten todos los préstamos que superen los $10,000, excepto los de residencias personales. Paxton no reportó tres hipotecas que suman $1.3 millones por condominios en el Black Desert Resort del suroeste de Utah, conocido por su campo de golf de clase mundial. Compró las propiedades en febrero; el período de reporte de su declaración más reciente abarcó hasta mediados de mayo.

Los reporteros encontraron los documentos hipotecarios en registros locales de tierras. Cada uno contiene un anexo usado para propiedades de renta, dijo Daniel M. Shlufman, abogado inmobiliario de Nueva Jersey. El anexo elimina el requisito de que la unidad esté ocupada por el propietario y permite al prestamista cobrar la renta directamente a los inquilinos si Paxton entrara en impago.

Paxton compró otro condominio en el complejo en 2025, que sí divulgó en su reporte más reciente como activo y pasivo. Los registros de tierras muestran que obtuvo una hipoteca de $640,000 para ello. El complejo publicita un programa en el que renta unidades compradas por inversionistas, pero declinó decir si las propiedades de Paxton estaban inscritas.

"Es algo alucinante pensar en tener cuatro casas en un solo complejo turístico e imaginar que son de uso personal", dijo Cynthia Brown, abogada principal del organismo de vigilancia gubernamental Citizens for Responsibility and Ethics in Washington.

Propiedades revaluadas, sin explicación

Los cambios más significativos entre los reportes de 2025 y 2026 de Paxton involucraron las valoraciones del albergue de Oklahoma y un terreno a las afueras de Fort Worth, cuyos valores dijo que habían aumentado por millones de dólares.

Parece haber cambiado de reportar los valores de avalúo de las propiedades, fijados por el condado local, a estimaciones más altas de lo que obtendrían en el mercado abierto. Su uso inicial de los valores bajos parece desafiar las reglas federales destinadas a alinear los valores de propiedades divulgados por los candidatos con su valor real. Si bien el Comité de Ética del Senado indica a los declarantes que pueden usar un avalúo fiscal reciente para valorar ciertas propiedades, deben ajustarlo al valor de mercado si el avalúo es inferior. En esos casos, las valoraciones deben divulgarse como una cifra específica en dólares y no como un rango.

En ambos reportes anuales como candidato al Senado, Paxton listó rangos para el valor de cada propiedad divulgada.

El año pasado, Paxton reportó el albergue de Oklahoma, justo al norte de la frontera de Texas, con un valor de entre $100,001 y $250,000. El condado local valúa la propiedad en $176,000, mientras que su valor estimado de mercado es de más de $1.5 millones, según sitios web inmobiliarios. Este año, su declaración valoró la propiedad entre $1 millón y $5 millones.

Asimismo, Paxton valoró un terreno baldío de 42 acres (17 hectáreas) en el condado de Johnson, al sur de Fort Worth, entre $15,001 y $50,000 el año pasado. El condado valúa la propiedad como tierra agrícola por $20,008, pero estima su valor de mercado en $2.9 millones. Este año, su declaración listó la propiedad entre $1 millón y $5 millones.

Paxton compró el terreno en 2006 con un grupo de inversionistas que incluía a Rob Orr, con quien sirvió en la Cámara de Representantes de Texas. Orr, quien administra la inversión, dijo en una entrevista que la participación del 20% de Paxton vale alrededor de $1 millón.

"Ha rondado el millón por bastante tiempo, probablemente los últimos cuatro o cinco años", dijo Orr. "Ha aumentado de valor por la zonificación y por el paso del tiempo".

Orr dijo que el grupo compró el terreno con la intención de conservarlo hasta que el crecimiento expansivo del área de Dallas-Fort Worth lo hiciera atractivo para redevelopment, y que el grupo ahora negocia una venta a un desarrollador. El año pasado, Orr persuadió al Concejo Municipal de Burleson de rezonificar el terreno, restringido a la agricultura, para permitir comercio minorista y vivienda.

La decisión de Paxton de revaluar significativamente sus activos sin explicación es "muy extraña", dijo Margaret Dylus-Yukins, asesora legal principal de ética del no partidista Campaign Legal Center, que aboga por reglas de divulgación estrictas. Dylus-Yukins, quien pasó seis años analizando declaraciones financieras de funcionarios del poder ejecutivo para la Oficina de Ética Gubernamental de EE.UU., dijo que esa agencia pediría a los declarantes explicar por escrito los cambios importantes.

"Cuando tienes funcionarios públicos que parecen estar manipulando las cifras en sus formularios de divulgación, y el Comité de Ética del Senado lo deja pasar, entonces no solo estás erosionando la confianza en el comité sino en el propio candidato", dijo Dylus-Yukins, refiriéndose a las diferencias significativas entre las declaraciones.

El comité de ética no respondió a solicitudes de comentarios. Los candidatos o senadores que falsifican deliberadamente declaraciones financieras pueden ser multados con hasta $50,000 o procesados por hacer declaraciones falsas al gobierno, un delito grave. El comité rara vez investiga a senadores y no ha sancionado formalmente a un miembro en 19 años.

No se exige que los candidatos presenten más declaraciones financieras federales antes de las elecciones de noviembre.

Este reporte de ProPublica, copublicado con The Texas Tribune, fue escrito y reportado por Zach Despart, Kayla Guo y Alexandra Glorioso.