Una destacada conductora de noticias conservadora hace frente a los esfuerzos dentro de su propio campo político por restarle importancia a la controversia que envuelve a la nueva secretaria de prensa de la Casa Blanca, Katie Zacharia, cuya afirmación de siempre de ser abogada se desmoronó esta semana tras revelarse que nunca aprobó el examen del colegio de abogados.

En un texto publicado el jueves, Katie Pavlich, de NewsNation, sostuvo que la fabricación no solo es ilegal según la ley de California, sino que tiene implicaciones más amplias dada la función de Zacharia junto al presidente. La secretaria de prensa es la vocera principal de la administración y responde a las preguntas de la prensa de la Casa Blanca en nombre del presidente: un cargo que depende en gran medida de la credibilidad.

Años de afirmaciones se desmoronan

Zacharia, quien ha sostenido durante años que es abogada, vio cómo su versión se derrumbó en cuestión de días. A inicios de esta semana, durante un viaje con el presidente Donald Trump a Alaska, los reporteros le preguntaron dónde había aprobado el examen del colegio de abogados. Su respuesta — "Fui a China" — dejó a muchos desconcertados, incluido un Trump visiblemente sorprendido.

En un comunicado a CBS News, Zacharia dijo que "ejerció el derecho de transacciones internacionales, con todas las credenciales apropiadas", aunque no quedó claro a qué credenciales se refería, ya que solo los ciudadanos chinos pueden presentar el examen del colegio de abogados en China. Posteriormente, The Wall Street Journal informó que reprobó el examen de California en 2011 y nunca volvió a intentarlo. En Estados Unidos, aprobar el examen de un estado es un requisito para obtener la licencia para ejercer la abogacía, la credencial en el centro de la controversia.

Zacharia luego apareció en el pódcast del operador conservador Jack Posobiec, donde admitió haber reprobado el examen y afirmó que nunca se describió como "abogada", señalando que había "mucha desinformación en torno al hecho de que me presenté como abogada".

"Fui muy cuidadosa en cómo manejé esto", dijo. "Nunca me presenté como alguien que era abogada en ejercicio."

Pero según reportó CBS News, "En Fox News en abril, Zacharia dijo que 'vivió en Pekín como abogada corporativa durante tres años'". Su biografía de Instagram también la identifica como abogada. En una publicación en Truth Social, Trump la llamó "una distinguida graduada de la Universidad Pepperdine y de la Escuela de Derecho Pepperdine Caruso, una abogada".

No es 'normal' mentir durante años

Pavlich, quien expuso su postura en una publicación en Substack, rechazó los intentos de otras voc conservadoras por restarle importancia al escándalo.

"Reprobar el examen del colegio de abogados de California a la primera es normal. ¿A quién le importa? Pero ese no es el tema", escribió. "Lo que no es normal es reprobar el examen y luego mentir durante años diciendo que eres abogada para aparecer en televisión. En California es ilegal presentarse como abogada y, sobre todo, ejercer la abogacía sin haber aprobado el examen. Presentarse así después de aprobar el examen de ética — antes de reprobar el examen del colegio de abogados — lo hace peor, porque la persona sabría que no está bien. Ella lo hizo de todos modos."

Como ha señalado Brad Wendel, profesor de la Facultad de Derecho de Cornell, se trata de leyes con consecuencias reales. "Existe una disposición específica sobre publicitarse o presentarse como abogada", escribió Wendel, "con posibles sanciones penales adjuntas". Según la ley del estado de California, los infractores enfrentan hasta un año en la cárcel del condado.

Sin embargo, para Pavlich, el problema va más allá de las implicaciones legales.

"Mentirle al presidente de Estados Unidos sobre tu currículum para conseguir un puesto es un asunto grave", afirmó. "El presidente dijo, incorrecta y repetidamente, que era abogada porque ella lo dijo durante años. Esperaría que más personas se indignaran por eso. El problema es la deshonestidad. Todo esto era evitable. Qué lástima."

Las repercusiones han llamado la atención de medios convencionales como CBS News y The Wall Street Journal, así como de comentaristas dentro del propio círculo político del presidente.

Reportaje vía Alternet.