Una de las decisiones más trascendentales del segundo gobierno de Trump fue el nombramiento temprano de Susie Wiles como jefa de gabinete. Wiles, independientemente de lo demás que pueda decirse de ella, es ampliamente considerada como una estratega política competente. Su gestión entre bastidores se refleja en la inusualmente baja rotación de personal dentro de esta Casa Blanca, un contraste marcado con la reorganización caótica que definió el primer mandato de Trump.

Esa estabilidad se ha extendido a la sala de prensa, donde Karoline Leavitt se ha consolidado como una presencia formidable. Combinando un instinto agudo para la comunicación con un estilo combativo, Leavitt ha navegado una serie incesante de escándalos con una durabilidad que ha sorprendido a muchos observadores. Leavitt, al igual que Wiles, se ha convertido en una pieza esencial de la maquinaria política de Trump. Sin embargo, a diferencia de Wiles, sigue siendo una fuente de vulnerabilidad potencial, particularmente a medida que se acercan las elecciones de medio término.

El historial de secretarios de prensa de Trump ilustra lo difícil que es el cargo. El primer mandato tuvo a cuatro en cuatro años: Sean Spicer, Sarah Huckabee Sanders, Stephanie Grisham y Kayleigh McEnany, cada uno de los cuales dejó el puesto bajo una presión considerable. El papel se ha vuelto cada vez más combativo a lo largo de las últimas administraciones, una trayectoria que precedió a Trump pero que se aceleró bruscamente durante su primer mandato. Leavitt, quien asumió el cargo con apenas 27 años, ya ha superado a todos ellos. Antes de su nombramiento, sus principales credenciales incluían una campaña congresional fracasada y su matrimonio con un empresario acaudalado aproximadamente 30 años mayor que ella.

Varios factores explican su permanencia. La gestión de Wiles entre bastidores ha reducido el drama interno y minimizado las filtraciones dañinas que acosaron a la administración anterior. McEnany también estableció un modelo para el cargo combativo de secretario de prensa que entusiasmó a la base de MAGA. Y quizás lo más importante, desde la perspectiva de Trump, las cosas habían ido relativamente bien. Con un Congreso republicano, los escándalos se desviaban en gran medida. Antes de la guerra de Irán, Trump enfrentaba pocas amenazas políticas existenciales y sus índices de aprobación se mantenían estables.

Ese cálculo, sin embargo, está cambiando.

Los senadores republicanos, mucho más que sus colegas demócratas, que en gran medida han sido marginados, expresan cada vez más su alarma con voz propia. Con las elecciones de medio término en el horizonte, el Partido Republicano enfrenta la realidad de que la guerra de Irán parece invencible, con el aumento de los precios de la gasolina encareciendo los costos en toda la economía. El mercado laboral se debilita, con la excepción de los sectores vinculados a la construcción de centros de datos que benefician a los aliados de Trump. El descontento público aumenta por los recortes al sistema de salud implementados junto con miles de millones en gasto bélico diario. Los índices de aprobación de Trump han caído a sus niveles más bajos, según el análisis de encuestas del Boletín de Nate Silver.

Este patrón tiene precedentes históricos. Los presidentes cuyos partidos controlaban el Congreso durante períodos de conflicto militar prolongado y tensión económica han visto típicamente erosionarse sus mayorías: los republicanos de George W. Bush perdieron ambas cámaras en las elecciones de medio término de 2006 en medio de un creciente descontento público con la guerra de Irak. Las elecciones de medio término castigan históricamente al partido del presidente, y esa tendencia se intensifica cuando los votantes perciben que una administración es indiferente a las dificultades internas.

Este entorno en deterioro es donde la falta de experiencia de Leavitt se vuelve más determinante. En las últimas semanas, ha cometido dos errores no forzados notables. El primero ocurrió cuando afirmó que la Generación Z es perezosa y está acostumbrada a la vida regalada, un comentario que atrajo críticas inmediatas dado que la propia Leavitt es miembro de la Generación Z, está casada con un hombre rico mayor que ella y recibió su puesto de un presidente que ha comentado públicamente sobre su apariencia. La observación se produjo en un momento en que la asequibilidad y la atención médica se están convirtiendo en preocupaciones políticas centrales de cara a septiembre.

El segundo motivo de preocupación involucra sus críticas públicas a jueces que fallan en contra de la administración, tratando la supervisión judicial rutinaria como si fuera un acto de hostilidad. Esta postura, documentada por la cobertura de Fox News, corre el riesgo de alienar no solo a observadores legales sino también a senadores republicanos que pronto regresarán a Washington y enfrentarán sus propias presiones electorales.

El desafío para Leavitt es que se ha convertido en el rostro público de la respuesta de la administración a cada problema, y carece de la experiencia para navegar preguntas que no tienen respuestas fáciles. Al ser presionada sobre cómo la administración justifica los recortes del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), la iniciativa de reducción de costos liderada por Elon Musk que ha afectado a programas federales en múltiples agencias, y los programas de salud mientras continúa gastando miles de millones diarios en Irán, meses después de que Trump declarara que la guerra había sido efectivamente ganada, enfrentará una presión creciente a medida que el conflicto permanezca sin resolver. Incluso Fox News ha expresado una leve crítica sobre el manejo de la guerra por parte de la administración.

Los miembros republicanos del Congreso, enfrentando sus propios números de encuestas desfavorables, tendrán poca opción más que responder a la Casa Blanca. En Texas, por ejemplo, Ken Paxton va por detrás de James Talarico en las encuestas. Los votantes de todo el espectro político están enojados, y muchos esperan que alguien en la administración demuestre una preocupación genuina por las dificultades económicas.

Proyectar empatía, sin embargo, no figura entre las fortalezas demostradas por Leavitt. En su determinación por defender al presidente, corre el riesgo de convertirse en el rostro de una Casa Blanca que parece indiferente al sufrimiento público, una percepción que podría empeorar sustancialmente un entorno político ya de por sí difícil.

La pregunta ahora es si la combinación de un creciente descontento público, una guerra invencible, el deterioro económico y sus propios instintos fuera de sintonía transformarán a Leavitt de activo en pasivo. Ha demostrado indudablemente talento para desviar el escrutinio de acciones presidenciales que podrían haber hundido a administraciones anteriores. Pero ese talento aún no ha sido puesto a prueba bajo condiciones de enojo votante sostenido y angustia económica.

Susie Wiles podría manejar gran parte de las consecuencias entre bastidores. Pero es Leavitt quien con mayor frecuencia habla públicamente en nombre de la administración. A medida que los votantes se vuelvan más frustrados, la demanda de tranquilidad y competencia solo se intensificará, y no está claro que Leavitt posea las habilidades para satisfacer esa demanda.

Si no lo hace, el presidente que la ascendió podría decidir eventualmente que la lealtad y el instinto combativo no son suficientes. Y Leavitt podría descubrir que las mismas cualidades que la hicieron efectiva en aguas políticas más tranquilas son precisamente las que la perjudican cuando esas aguas se vuelven turbulentas.

Jason Miciak es columnista de Raw Story, exeditor de Occupy Democrats, autor, consultor político y abogado. Puede ser contactado en jasonmiciak@gmail.com.

Fuente: Raw Story