La ex secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, habló públicamente por primera vez desde que dejó la Casa Blanca el mes pasado para pasar más tiempo con su familia, pero su versión sobre los medios de comunicación recibió duras críticas de periodistas y comentaristas políticos.

Durante su participación en el pódcast "Hang Out with Sean Hannity", Leavitt dijo que la sala de prensa de la Casa Blanca es en gran parte "performativa", aunque reconoció que consideraba que esa dinámica proviene de ambos lados. Señaló que los reporteres a menudo se enfocan en conseguir una frase para "las noticias de la noche".

"Ha habido veces en que los reporteres incluso me han dicho: 'Perdón por tener que hacer esa pregunta hoy. Mis jefes realmente querían que la hiciera, ellos saben que es una pregunta injusta'", dijo Leavitt.

Le dijo a Sean Hannity que los reporteres están controlados por sus empleadores en lugar de actuar de manera independiente. "Los reporteres están controlados por sus jefes… No tienen control sobre su propio sustento", afirmó. "Están dictados por los editores y los ejecutivos de algunas de estas empresas".

Leavitt además afirmó que las personas de extrema izquierda que dirigen las cadenas de medios controlan el trabajo de los reporteres.

"Estamos viendo algunos cambios en algunas cadenas, pero la mayoría están controladas por liberales de extrema izquierda que viven en Nueva York o Washington, D.C., y ellos dictan lo que se pregunta y lo que se escribe", dijo. "No estamos pidiendo, por ejemplo, notas complacientes y positivas todos los días, solo justicia, verdad, precisión, simplemente contar una historia o escribir sobre información factual".

Sus afirmaciones tocan cuestiones que han estado presentes durante mucho tiempo en los debates sobre la sala de prensa: cuánta independencia ejercen los reporteres individualmente en su día a día y cuánta influencia tienen los editores y ejecutivos sobre lo que se pregunta en la sala y lo que se publica después.

Los comentarios provocaron una serie de respuestas escépticas.

Rick Wilson, de The Lincoln Project, calificó la versión de Leavitt como una "montaña de ——" (X). El veterano reportero y columnista Brian Karem estuvo de acuerdo y escribió: "——. Esta era una secretaria de 'porra' y NO tiene credibilidad. Mentía impunemente; esto suena a que está hablando de sí misma" (X).

El abogado y ex alcalde Will Cox respondió: "No me hagas reír" (X). El reportero ganador del Emmy Phil Gianficaro escribió: "Elijo 'cosas que nunca sucedieron' por $200, Ken" (X). Otro comentarista dijo: "De todas las cosas que no sucedieron, esta es la que menos sucedió" (X).

El columnista de Politico Jonathan Martin también cuestionó la versión al parodiar una de las exageraciones que Donald Trump usa con frecuencia en sus relatos: "¿Cuando dijo que fue 'un tipo grande con lágrimas en los ojos' quien llamó a Trump 'señor'? Realmente te vendió", escribió mientras etiquetaba al reportero Josh Dawsey (X).

Kari Baxter Donovan, simpatizante de Trump, defendió a Leavitt y escribió: "Le creo. Conozco a algunos de ellos. Hay buenas personas en ese grupo" (X). Otro comentarista, que se describe a sí mismo como "cristiano" y "esposo", respondió: "Tonterías. Básicamente se lamen para obtener cobertura y rara vez hacen o insisten en preguntas difíciles" (X).

El intercambio es una radiografía de una tensión persistente entre los comunicadores políticos y los periodistas que los cubren, una tensión que involucra la independencia editorial, las jerarquías de las redacciones y la forma en que las audiencias evalúan la credibilidad tanto de los funcionarios como de los reporteres. También muestra cómo este tipo de disputas se desarrollan ahora en público, publicación tras publicación, en las plataformas sociales. Resta saber si otros miembros de la prensa o medios de comunicación abordan en el registro las afirmaciones de Leavitt.

Fuente: Alternet