Un tribunal federal de Texas bloqueó temporalmente el viernes que la administración de Trump construya un muro fronterizo y otra infraestructura en la región de Big Bend del estado, en una victoria para los opositores que se han enfrentado a una de las promesas de campaña emblemáticas del presidente Donald Trump.

Los proyectos planificados forman parte de un esfuerzo de 46.000 millones de dólares de la administración de Trump para cercar la frontera sur con una combinación de muros de acero de 30 pies de altura, barreras vehiculares, caminos y tecnología de vigilancia. La propuesta ha unido en su contra a propietarios de terrenos, empresas y ambientalistas de toda la región.

Al fallar el viernes, la jueza Kathleen Cardone determinó que los demandantes eran "susceptibles de prevalecer en el fondo de al menos una de las reclamaciones en litigio, que existe la probabilidad de que sufran un daño grave e irreparable sin una orden judicial, y que el equilibrio de las equidades y el interés público favorecen su posición".

Estas conclusiones coinciden con los requisitos que los demandantes generalmente deben demostrar para obtener una orden judicial preliminar, una medida interina que mantiene en suspenso la construcción mientras el caso avanza hacia un fallo definitivo sobre las reclamaciones, lo que significa que la disputa legal más amplia sobre el muro sigue sin resolverse.

La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. defendió el proyecto en un comunicado el viernes. "Mantenemos nuestra evaluación y seguimos confiando en nuestras facultades legales para asegurar la frontera mientras preservamos el paisaje único de la región de Big Bend", dijo la agencia. "Estamos trabajando con el Departamento de Justicia sobre los próximos pasos". El Departamento de Seguridad Nacional no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Un terreno remoto en el centro de la disputa

El fallo de la jueza cubre el Parque Nacional Big Bend, donde la resistencia al muro ya había llevado a la administración a pausar brevemente la construcción. Los opositores al proyecto han argumentado que la región de Big Bend, de 500 millas de largo, es tan remota y su paisaje tan escarpado que constituye por sí mismo un disuasivo para la inmigración ilegal. También sostienen que la administración violó la ley al emitir una serie de exenciones que le permitieron eludir numerosas regulaciones para acelerar los proyectos de infraestructura del muro fronterizo. Este tipo de exenciones se basan en la ley federal REAL ID de 2005, que otorga al secretario de Seguridad Nacional la autoridad de exceptuar leyes que de otro modo aplicarían a la construcción de barreras fronterizas, un poder que administraciones sucesivas han utilizado para dejar sin efecto requisitos ambientales y otros a lo largo de la frontera.

La demanda fue presentada por una organización ambiental, defensores de una iglesia histórica en Ruidosa y un guía de río, quienes argumentaron que el Departamento de Seguridad Nacional actuó incorrectamente al eludir regulaciones destinadas a proteger el medio ambiente, la y la arqueología de regiones como la zona de Big Bend.

Laiken Jordahl, del Center for Biological Diversity, que presentó la demanda, calificó el fallo de Cardone de "victoria total". "Las excavadoras serán retiradas hasta que ella falle sobre el fondo del asunto", dijo Jordahl. "Este es un día tan histórico para Big Bend, para Texas y para la Constitución".

Oposición bipartidista dentro del parque nacional

La decisión del tribunal llega apenas semanas después de que la administración erigiera los primeros paneles del muro fronterizo en el sector de Big Bend a mediados de septiembre. El proyecto ha generado una oposición bipartidista, gran parte centrada en los planes de la CBP dentro del Parque Nacional Big Bend, apreciado por sus paisajes pintorescos, sus acantilados de caliza y sus vistas nocturnas de cielo cristalino.

Cuando se detectaron excavadoras despejando terrenos en el parque en agosto, la actividad desencadenó llamados generalizados de republicanos y demócratas para que la administración detuviera los trabajos. La CBP posteriormente pausó toda actividad allí, pero esa pausa venció a principios de esta semana. La administración ha dicho que está reevaluando sus planes para el parque nacional, aunque aún no ha dicho qué pretende hacer.

Los defensores del parque celebraron el viernes el fallo al tiempo que instaron a la administración a reparar el daño ya causado al Parque Nacional Big Bend y a desarrollar planes alternativos. "Big Bend no es lugar para barreras fronterizas. Es hora de que la administración se siente a la mesa con las comunidades fronterizas que mejor conocen Big Bend, repare el daño de este proyecto mal concebido y encuentre nuevas soluciones", dijo Tiernan Sittenfeld, presidenta y directora ejecutiva de la National Parks Conservation Association, en un comunicado.

La orden judicial alcanza más allá del parque

El fallo de la jueza también se extiende a las áreas río arriba y río abajo del parque nacional, donde la CBP ha planificado una serie de proyectos de infraestructura fronteriza que requerirían, en gran medida, construir a través de terrenos de propiedad privada. El gobierno ha trabajado en obtener el permiso de los propietarios locales para estudiar y construir en sus propiedades, pero en una presentación judicial reciente dijo que estaba preparado para remitir algunos casos al Departamento de Justicia en los que no había logrado obtener ese permiso. Este tipo de remisiones suelen derivar en procesos de expropiación, en los que el gobierno solicita a los tribunales federales servidumbres de acceso cuando no se pueden alcanzar acuerdos voluntarios, una dinámica que ha acompañado desde hace mucho la construcción de barreras fronterizas en terrenos privados de Texas.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.

Cobertura adicional: AP News, AP News.