El gobierno de Trump violó la Constitución cuando intentó deportar a estudiantes internacionales o revocar sus visas por pronunciarse a favor de los derechos palestinos y criticar el genocidio de Israel en Gaza, dictaminó el viernes una jueza federal.

La jueza Noël Wise, del Distrito Norte de California y designada por el expresidente Joe Biden, determinó que las acciones del gobierno violaron tanto la Primera Enmienda, que protege la libertad de expresión, como la Quinta Enmienda, que garantiza el debido proceso.

"Dicho de manera sencilla, en Estados Unidos la libertad de expresión pertenece al pueblo. No es algo que el gobierno pueda arrebatar", escribió Wise.

Mahmoud Khalil, estudiante de la Universidad de Columbia que fue detenido por Inmigración y Control de Aduanas (ICE) al inicio del segundo gobierno de Trump a pesar de contar con una tarjeta de residencia permanente, celebró el fallo el sábado. Su detención en marzo de 2025 lo convirtió en uno de los blancos más visibles de la represión del gobierno contra el activismo pro palestino en campus universitarios, una campaña en la que el Departamento de Estado dijo haber revisado miles de visas de estudiantes y revocado cientos.

"Una jueza federal acaba de dictaminar que el uso que hace el gobierno de Trump de la ley de inmigración para deportarme a mí y a otros estudiantes no ciudadanos por discurso pro palestino es inconstitucional. Nadie debería temer hablar a favor de Palestina", escribió Khalil en redes sociales.

El Consejo sobre Relaciones Estadounidense-Islámicas (CAIR) también celebró la decisión en un comunicado emitido el sábado:

Este fallo reafirma un principio fundamental estadounidense: que el gobierno no puede deportar a las personas simplemente porque no comparta sus opiniones políticas. Los estudiantes no renuncian a sus derechos constitucionales al cruzar la puerta del aula, y los estudiantes internacionales no renuncian a su libertad de expresión cuando vienen a estudiar a Estados Unidos. Criticar las políticas de un gobierno extranjero, incluido el gobierno genocida de Israel, es discurso político protegido.

La demanda fue presentada por la Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) en agosto de 2025 en nombre de The Stanford Daily, el periódico estudiantil de la Universidad de Stanford, y una demandante femenina anónima. El periódico argumentó que los reporteros estudiantes con visa se abstuvieron de cubrir las protestas pro palestinas en el campus por temor a ser deportados, mientras que la demandante anónima era una no ciudadana que había hablado a favor de Palestina y ahora temía represalias del gobierno.

"Los reporteros de nuestra redacción no deberían temer que escribir una noticia resulte en su deportación. La victoria de hoy significa que ya no tendrán que hacerlo", escribió el viernes en redes sociales el editor en jefe del periódico, George Porteous.

La demanda cuestionaba específicamente dos disposiciones de la Ley de Inmigración y Nacionalidad que el secretario de Estado Marco Rubio utilizó para justificar la búsqueda de las deportaciones de Khalil, del estudiante de Columbia Moshen Mahdawi, y de la estudiante de la Universidad de Tufts Rümeysa Öztürk. La primera disposición permite al secretario de Estado deportar a un no ciudadana por su discurso si el secretario "determina personalmente" que dicho discurso "compromete un interés de política exterior imperioso". La segunda permite al secretario revocar visas por completo a su discreción. El caso es uno de varios desafíos legales contra las acciones del gobierno hacia estudiantes y activistas no ciudadanos, y el alcance del fallo podría depender en última instancia de cómo las cortes de apelaciones y, potencialmente, la Corte Suprema resuelvan las cuestiones que plantea.

Wise coincidió en que las disposiciones violaban la Constitución y ofreció una enérgica defensa de la libertad de expresión.

"En Estados Unidos, la libertad de expresión, incluida la libertad de criticar al gobierno y a sus líderes, no es una señal de la fragilidad de nuestra democracia. Es evidencia de su fortaleza", escribió. "Esa fortaleza se debilita cuando los miembros de nuestra sociedad —ciudadanos y no ciudadanos por igual— deben autocensurarse y 'comportarse' o sufrir las represalias del gobierno."

FIRE señaló que la decisión fue "la primera en el país que falla directamente sobre la constitucionalidad de estos estatutos" y que "repercutirá en procedimientos similares en todo el país".

"En Estados Unidos, la libertad de expresión no pertenece solo a las personas que dicen cosas con las que el gobierno está de acuerdo", dijo el viernes en un comunicado el abogado de FIRE, Conor Fitzpatrick. "El fallo de hoy demuestra que la libertad de expresión no es un privilegio, sino el derecho inalienable de cada hombre, mujer y niño."