Una jueza federal en California ha dictaminado que el gobierno de Estados Unidos está silenciando de manera inconstitucional a los críticos de la guerra de Israel en Gaza, invocando la Primera Enmienda al bloquear partes del esfuerzo del gobierno de Trump por deportar a no ciudadanos que, según afirma, perturbaron campus universitarios mientras expresaban sus opiniones.

La jueza Noël Wise, en un fallo emitido el viernes, otorgó una victoria a The Stanford Daily, el periódico estudiantil de la Universidad de Stanford, que había afirmado que algunos estudiantes internacionales temían hablar por la amenaza de deportación.

"La libertad de expresión es ilusoria si solo somos 'libres' de expresar opiniones favorables sobre el gobierno y sus líderes", escribió la jueza.

La decisión se basa en gran medida en las conclusiones de hace casi un año de un juez de distrito federal en Boston, quien dictaminó que el gobierno de Trump violó la Constitución al seleccionar a no ciudadanos para deportación únicamente por apoyar a los palestinos y criticar a Israel. El fallo del viernes forma parte de una ola más amplia de litigios que desafían la campaña de deportaciones en campus de la administración, y nuevas apelaciones del gobierno podrían finalmente llevar preguntas sobre los derechos de expresión de los no ciudadanos ante tribunales superiores, incluida posiblemente la Corte Suprema.

Wise escribió que las libertades de expresión y de prensa son "fundamentales para la democracia duradera de Estados Unidos". Citó defectos de libertad de expresión y de vaguedad que violan la Primera y la Quinta Enmienda al derogar partes de las disposiciones que el gobierno federal sigue en materia de deportaciones.

La jueza citó represalias en marzo de 2025 por parte de las autoridades de inmigración de Estados Unidos contra personas que realizaron discursos en apoyo de los palestinos y en contra de las acciones de Israel — que un número creciente de expertos, incluidos los encargados por un organismo de la ONU, han dicho que constituyen genocidio. También citó represalias contra personas que criticaron a Charlie Kirk después de que el cofundador de Turning Point USA fuera asesinado en septiembre pasado.

"Mañana, o quizás incluso hoy, los objetivos pueden incluir a cualquier persona en Estados Unidos que ejerza su libertad de expresión para simplemente opinar de manera contraria al gobierno", dijo la jueza en San José.

"Esta espiral descendente es antitética a nuestra Constitución, que reconoce nuestro derecho a hablar libremente", agregó. "Aquí se puede simultáneamente odiar el contenido del discurso de una persona y amar al país que atesora la libertad de permitirlo. La protección celosa de nuestro derecho constitucional a la libertad de expresión es una demostración provocativa de la poderosa falta de miedo de nuestro país".

El Departamento de Justicia no respondió el sábado a un mensaje en el que se buscaba su comentario sobre la decisión.

George Porteous, editor en jefe de The Stanford Daily, respondió al fallo en X: "Los reporteros de nuestra redacción no deberían temer que escribir una historia resulte en su deportación. La victoria de hoy significa que no tendrán que hacerlo".

Conor Fitzpatrick, abogado de la Foundation for Individual Rights and Expression, que presentó la demanda, elogió el fallo.

"En Estados Unidos, la libertad de expresión no pertenece solo a las personas que dicen cosas con las que el gobierno está de acuerdo", dijo Fitzpatrick en un comunicado. FIRE, un grupo no partidista de libertad de expresión, ha litigado numerosos casos de discurso en campus, y la demanda de Stanford Daily extendió ese trabajo a periodistas estudiantiles que enfrentan consecuencias migratorias por su reportaje.

En su decisión, Wise señaló que estaba claro que las tácticas del gobierno habían tenido un efecto en los campus universitarios.

"El gobierno ha ofrecido un mensaje escalofriante sobre el discurso protegido: hable en contra de Israel o a favor de los palestinos y le revocaremos su visa y lo deportaremos. Compórtense. Los estudiantes no ciudadanos escucharon la advertencia y la acataron. Y, como dice el refrán, el silencio es ensordecedor", escribió la jueza.

En The Stanford Daily, señaló Wise, los no ciudadanos presentes legalmente en el periódico han renunciado, retenido artículos, rechazado asignaciones, solicitado que se retiren artículos y pedido anonimato por temor a consecuencias migratorias adversas.

Dijo que los no ciudadanos tienen los mismos derechos bajo la Primera Enmienda que los ciudadanos, y sin embargo debían adivinar cuál era la política exterior de Estados Unidos en cualquier momento y sobre cualquier tema. Ese principio — que las protecciones de la Primera Enmienda se extienden a los no ciudadanos en territorio estadounidense — tiene raíces profundas en precedentes de la Corte Suprema, aunque el gobierno conserva una amplia autoridad sobre el estatus migratorio en sí, una tensión que está en el corazón de estos casos.

"Este es un estándar incomprensible", dijo. "Si bien el tribunal entiende que se le ha otorgado al gobierno una discreción considerable en materia de política exterior e inmigración, esa discreción debe, no obstante, garantizar que las personas comunes puedan entender lo que la ley permite y prohíbe".

Wise agregó: "Nuestro derecho constitucional a la libertad de expresión garantiza el derecho de las personas a expresar — mediante sus palabras, acciones o asambleas — opiniones que pueden ser repugnantes, puntos de vista contrarios a las normas políticas prevalecientes o creencias que de otro modo desafíen la política interna o exterior del país, su compromiso militar o la guerra".

Fuente: Fortune