La exfiscal federal Joyce Vance, profesora de derecho y analista legal de MS NOW, advirtió el martes que el allanamiento del fin de semana de la residencia de la congresista Ilhan Omar (D-MN) en Washington, D.C. podría ser un "espectáculo político" — el último caso, según ella, en que el presidente Donald Trump "abusa" del sistema de justicia para atacar a sus oponentes. Escribiendo en su columna de Substack, Vance se centró en el calendario sospechoso del registro de la casa de la legisladora demócrata.

Vance, quien dijo que normalmente objeta cuando la ejecución de una orden de registro legal ordenada por un tribunal se califica de "allanamiento", argumentó que las circunstancias de este caso hacen difícil evitar ese término. "Todavía no sabemos qué cargos podría estar considerando el gobierno; no hemos visto el affidavit que acompaña a la orden", escribió. "Hay muchas preguntas sin respuesta. Omar llegó a este país en 1995 — tenía 12 años — y existe un plazo de prescripción de cinco años para la mayoría de los delitos federales. Hay una posible salida porque algunos delitos migratorios se tratan como delitos continuos a efectos de la prescripción. Pero eso no necesariamente ayuda al gobierno en este caso. Fuentes anónimas han caracterizado esta investigación como relacionada con su documentación migratoria original, tal vez algún tipo de caso de declaraciones falsas".

Esos detalles, sostuvo, plantean más preguntas de las que responden. El gobierno ya tendría toda la documentación migratoria de Omar, lo que hace desconcertante un registro de su casa. Normalmente, el affidavit detrás de una orden de registro federal expone la causa probable presentada a un juez, y tales documentos suelen permanecer sellados mientras la investigación está en curso. Vance también preguntó por qué los agentes se dirigieron a su residencia temporal en Washington, D.C. en lugar de su casa permanente en Minnesota. Además, la corta edad de Omar cuando immigró hace que sea "difil establecer intención criminal", y aunque su padre podría técnicamente asumir alguna forma de responsabilidad si se cometiera un delito, él está fallecido.

El calendario le pareció a Vance particularmente sospechoso. "¿Por qué ahora?", escribió. "El DOJ tiene una política de larga data contra tomar medidas abiertas, como ejecutar una orden de registro o anunciar una acusación, tan cerca de una elección. A menudo conocida como la regla de los 60 días, tiene como objetivo evitar que los fiscales usen su poder para influir injustamente en el resultado de una elección. La preocupación es que el objetivo tiene pocas oportunidades significativas de limpiar su nombre de las insinuaciones dañinas antes de que los votantes emitan sus votos". La votación ya está en curso en Minnesota, señaló Vance, y Omar está en la boleta.

Con ese contexto, afirmó: "Es difícil evaluar si se trata de otra investigación política descarada que nunca se convertirá en una acusación, un puro espectáculo político, o si hay algo más. Pero dada la mala fe con la que esta administración ha abusado del sistema de justicia penal para ir tras las personas que Trump considera enemigos, es difícil descartarlo. Dado el calendario, uno esperaría que el gobierno diera a conocer si había algún riesgo de que la evidencia fuera destruida, una situación que podría justificar una acción así. Pero no ha ofrecido ninguna explicación a pesar de las circunstancias inusuales".

Incluso asumiendo que la investigación es legítima, Vance no vio justificación clara para violar la regla de los 60 días, dado que la conducta presunta tiene décadas de antigüedad. Los plazos de prescripción generalmente tienen como objetivo garantizar que los procesos penales ocurran mientras la evidencia y el recuerdo de los testigos permanezcan frescos. Le parecía difícil imaginar que el Departamento de Justicia acabara de enterarse de la existencia de evidencia tan urgentemente necesaria que no pudiera esperar las pocas semanas hasta el final de la elección. "Parece más probable que se trate de política que de un enjuiciamiento legítimo", advirtió. "¿Y no es eso en lo que la administración Trump ha convertido al Departamento de Justicia? Una herramienta política en el arsenal del presidente, ya no un bastión del estado de derecho". El contenido del affidavit, si se presentan cargos y cualquier explicación del departamento sobre el calendario siguen siendo las preguntas centrales abiertas mientras continúa la votación en Minnesota.

Este artículo se basa en un reportaje de Alternet.