La fiscal general de D.C., Jeanine Pirro, y su oficina están acusadas de graves "crímenes" en su manejo del caso del Reflecting Pool, según una carta enviada por el equipo legal del exolímpico al que persiguieron.

David Hearn, ex piragüista olímpico, fue arrestado y acusado por la oficina de Pirro durante el verano bajo la alegación de que dañó el Lincoln Memorial. El caso se produjo poco después de que el presidente Donald Trump culpara el mal estado del estanque al vandalismo en lugar de al trabajo deficiente de los contratistas que él contrató para remodelarlo, como informó previamente Alternet, lo que alimentó la impresión de que Hearn estaba siendo presentado como cordero sacrificial para respaldar las afirmaciones del presidente. Los cargos en su contra fueron finalmente retirados.

Ahora, según detalla una nueva entrada de blog de la experta en seguridad nacional Marcy Wheeler, el abogado de Hearn, Michael Bromwich, ha escrito a los inspectores generales de los Departamentos de Justicia e Interior exigiendo investigaciones sobre por qué Hearn fue acusado en primer lugar. La solicitud pone las acusaciones ante los supervisores independientes del gobierno federal, encargados de investigar las faltas del personal de las agencias, y Bromwich, quien fue él mismo inspector general del Departamento de Justicia, sabe exactamente cómo funciona ese proceso.

Sin embargo, como señaló Wheeler, la parte más intrigante de la carta fue "otra cosa que hizo Bromwich: detallar los crímenes que Jeanine Pirro y sus abogados podrían haber cometido".

"Comienza en la primera carta, donde Bromwich no expone la conferencia de prensa sumamente inapropiada de Pirro y las mentiras que el Departamento de Justicia dijo en su moción de sobreseimiento, sino que también describió algo que yo no sabía que había ocurrido: cuando el perito de la defensa de Hearn acudió a inspeccionar el estanque, Pirro lo rodeó con su grupo y lo presionó para que le entregara su evaluación", escribió Wheeler.

En la carta en sí, Bromwich escribió que "más allá de estos episodios de conducta impropia, se cometieron faltas adicionales en los más altos niveles de la USAO-DC".

"Si bien la propia moción de sobreseimiento del gobierno ubica a la fiscal Pirro en el Reflecting Pool el 17 de julio de 2026, la moción no describe qué más ocurrió allí", escribió Bromwich. "Acompañada por un grupo de agentes armados del gobierno que se posicionaron alrededor del perito de la defensa, la fiscal se acercó personalmente al perito mientras realizaba su inspección y lo interrogó sobre sus conclusiones, los resultados de su trabajo y la razón de su presencia. Incluso después de que el perito de la defensa le comunicó a la fiscal que no podía hablar con ella del asunto, y de que miembros de su propio personal le advirtieron que no le hiciera esas preguntas, la fiscal presionó repetidamente al perito para que le entregara información".

Continuó: "A los abogados de la defensa no se les avisó que ese encuentro tendría lugar y no estuvieron presentes, y el gobierno nunca ha presentado ningún informe, nota ni registro del intercambio. Una fiscal que interrogan personalmente al perito testigo de un acusado representado, rodeada por su propio personal y sin aviso a los abogados, no está reuniendo pruebas: está sondeando cómo pretende la defensa probar su caso, y lo hace en un entorno que esencialmente mantuvo al perito cautivo. La OIG del Departamento de Justicia debe determinar quién estuvo presente en ese encuentro; qué dijeron la señora Pirro, el perito de la defensa y otros; si el encuentro fue grabado o reportado, y si alguien en la oficina de la USAO-DC consideró su propiedad antes o después de los hechos".

Wheeler también señaló que Bromwich afirmó que "hubo algún tipo de diálogo entre el agente del FBI a cargo del caso y el testigo del Servicio de Parques Nacionales que, según alega Hearn, mintió sobre lo ocurrido". Hearn no recibió ningún registro de dicha reunión.

Otras partes de la carta también alegan "que la propia Pirro pudo haber obstruido el caso o hecho declaraciones falsas", y "que personal del Departamento de Justicia conspiró para privar a Hearn de sus derechos civiles".

"Además, la OIG del Departamento de Justicia debería investigar si personal del departamento participó en una conspiración para privar al señor Hearn de sus derechos civiles",adió Bromwich. "Bajo el 18 U.S.C. § 241, es un delito que dos o más personas 'conspiren para lesionar, oprimir, amenazar o intimidar a cualquier persona… en el libre ejercicio o disfrute de cualquier derecho o privilegio que le esté garantizado por la Constitución o las leyes de los Estados Unidos, o por haber ejercido el mismo'".

Continuó: "Las pruebas desarrolladas en el litigio justifican una investigación sobre si múltiples fiscales, y potencialmente funcionarios de niveles supervisor y político, participaron en una conducta que privó al señor Hearn de sus derechos al debido proceso, incluido el abuso del proceso del gran jurado y en relación con su arresto del 19 de junio. La investigación puede y debe determinar si el personal del Departamento de Justicia tuvo algún papel en autorizar su arresto del 19 de junio, y debe explorar a fondo las aparentes violaciones de su derecho al debido proceso bajo las Enmiendas 5 y 14 de la Constitución en relación con las acciones del personal del departamento para lograr la acusación. Ya es incuestionable, para todos excepto el presidente Trump, que el señor Hearn nunca debió ser arrestado y ciertamente no debió ser acusado".

Wheeler concluyó que, cuando menos, estas acusaciones constituyen "un paquete con moño" para que un Congreso potencialmente controlado por los demócratas lo investigue en enero. El siguiente paso inmediato, sin embargo, corresponde a los dos inspectores generales, quienes decidirán de manera independiente si las acusaciones de la carta justifican investigaciones formales.