El exfiscal especial Jack Smith compareció el martes ante el Comité Judicial del Senado después de que los republicanos lo convocaran para responder por sus investigaciones sobre el presidente Donald Trump.

A principios de este año, el New York Times informó que el representante Jim Jordan (republicano de Ohio) instó al Departamento de Justicia a acusar a Smith, alegando que cometió perjurio ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes en comentarios sobre registros telefónicos frente a una intervención de comunicaciones. Smith testificó ante ese comité en enero y, nueve meses después, el fiscal general Todd Blanche no ha presentado ninguna acusación. Esa brecha ha mantenido la denuncia en el ámbito político en lugar de los tribunales penales, donde una acusación de perjurio tendría que ser probada.

El exfiscal federal Brendan Ballou dijo a MS NOW que los republicanos se adentran en los detalles y minucias del caso, en gran parte porque "quieren hablar de la investigación de Jack Smith sin hablar de qué trataba la investigación".

El senador Eric Schmitt (republicano de Missouri) se convirtió en objeto de burlas en línea durante la audiencia tras una ronda de preguntas en la que exigió con enfado respuestas sobre una serie de cosas extrañas. El abogado de derechos civiles de Nuevo México Owen Barcala aprovechó la pregunta de Schmitt sobre el historial de Smith de encarcelar criminales de guerra.

"Muy gracioso intentar atacar a Smith presentándolo como, vaya, un superhéroe que recorre el mundo condenando a presidentes corruptos", escribió en Bluesky.

El experto en política electoral y jurídica Andy Craig presentó una crítica más amplia en un hilo sobre la audiencia, escribi: "Además de seguir la línea del partido, estos senadores realmente odian a Jack Smith porque se oponen visceralmente a la idea de procesar a políticos. Están comprometidos con su propia impunidad de élite más allá de lo que piensen de Trump. Por eso su obsesión con los registros telefónicos es un asunto sin importancia".

"Smith nunca intentó procesar a un miembro del Congreso, aunque algunos probablemente deberían haberlo sido... Pero el que su investigación siquiera rozara su burbuja los enfurece. Ni siquiera los participantes del 6 de enero les dan importancia a eso, pero ellos sí. De ahí su postura de '¿cómo se atreven?' lleno de fanfarrias", agregó.

"Harán indignación performática por Trump. En realidad están indignados ante la idea de que no son tan especiales como para estar por encima de la ley. Tienen una verdadera solidaridad de clase con Trump, en la medida en que la clase que les importa es la de las personas en altos cargos electos no estar sujetas al sistema de justicia penal", dijo Craig.

El exabogado del FBI Andrew Weissmann dijo que una de las cosas clave que observaba en la audiencia era que los republicanos no abordaban los hechos específicos del caso.

"El problema es que ninguna de las preguntas trata los hechos reales de las dos acusaciones presentadas por los grandes jurados en Florida y Washington D.C.", dijo Weissmann. "En otras palabras, no ha habido preguntas que digan 'esta es la defensa'. Por esto Donald Trump es inocente de uno o ambos cargos. Para afirmar que es una cacería de brujas política, uno pensaría que habría que decir: 'Miren, no había nada de fondo. Pero aun así iban tras él'. Así que ese es el panorama general que vale la pena señalar cuando se escucha toda esta discusión: ¿cuántas personas realmente están hablando de los hechos? ¿Qué se acusó exactamente a Donald Trump en D.C. y en Florida?" Las acusaciones formales son los documentos de cargos que un gran jurado emite cuando encuentra causa probable, y delimitan los hechos que la fiscalía debe finalmente probar o la defensa refutar.

Luego calificó el proceso como nada más que un "juego" y señaló las "citaciones que fueron emitidas por el gran jurado a solicitud del fiscal especial Jack Smith". Dado que las investigaciones de los grandes jurados se llevan a cabo en secreto, no es inusual que las citaciones que generan también permanezcan en secreto. Con esas citaciones bajo sello y la solicitud de Jordan aún sin respuesta, gran parte del registro en el corazón del choque del martes permanece fuera de la vista pública.","takeaways":["Los republicanos interrogaron a Jack Smith sobre una presunta cuestión de perjurio relacionada con registros telefónicos y una intervención.","El fiscal general Todd Blanche no ha acusado a Smith nueve meses después de que la denuncia fue reportada.","Los comentaristas criticaron a los senadores por centrarse en detalles procesales en lugar de los hechos que sustentan las acusaciones contra Trump.","Las citaciones del gran jurado relacionadas con la investigación de Smith permanecen bajo sello, dej partes del expediente inaccesibles para el público."],"seo_title":"Jack Smith testifica ante el Comité Judicial del Senado sobre las investigaciones a Trump","seo_description":"El exfiscal especial Jack Smith enfrentó preguntas de los republicanos del Senado por sus investigaciones a Trump, con expertos legales criticando el enfoque de la audiencia."}}