Un nuevo análisis publicado por MS NOW sugiere que la guerra con Irán —un conflicto que ha parecido no tener "objetivos concretos en mente"— está produciendo una consecuencia inesperada que podría convertir a Donald Trump en un presidente con impacto histórico de una manera que nunca quiso: una disminución medible de las emisiones globales de gases de efecto invernadero.

En una columna publicada el domingo por la mañana, el reportero y columnista de MS NOW, Hayes Brown, sostuvo que Trump podría haberle hecho inadvertidamente "un favor al medio ambiente" al librar su guerra contra Irán, a pesar de que "es difícil imaginar que Trump haga algo que beneficie al clima". Mientras el conflicto continúa impulsando los precios de la gasolina a las nubes, nuevos informes han encontrado que las emisiones globales de gases de efecto invernadero registraron una notable disminución, ya que personas de todo el mundo se ven obligadas a conducir menos.

"[Según] un análisis de The Washington Post de datos de la Agencia Internacional de Energía, eso es exactamente lo que ha ocurrido", explicó Brown. "La AIE predijo un gran aumento de las emisiones este año en comparación con el año pasado. Pero los envíos de energía desde Medio Oriente siguen obstaculizados por el cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Teherán. Eso, a su vez, ha provocado una reducción del consumo de petróleo y gas en todo el mundo, que ha disminuido significativamente las emisiones generales de carbono". El estrecho, que conecta el Golfo Pérsico con el Golfo de Omán, es una vía marítima que la Administración de Información de Energía de EE. UU. ha descrito como el punto de tránsito petrolero más importante del mundo, una de las razones por las que su cierre puede repercutir tan rápidamente en los suministros globales de energía.

El informe de The Washington Post detalló además: "El análisis de la AIE sugiere que la demanda mundial de petróleo en 2026 caerá un 2,5 por ciento en comparación con el año pasado. Eso eliminaría la cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero generadas por 42 millones de autos de combustión interna. Y la AIE había proyectado inicialmente que el apetito mundial por el petróleo y el gas crecería significativamente respecto del año pasado, tanto que la diferencia entre sus proyecciones de enero y lo que está ocurriendo realmente equivale a evitar las emisiones de 103 millones de autos". Las caídas anuales de ese tamaño son inusuales: la demanda mundial de petróleo históricamente solo se ha reducido en medio de grandes alteraciones económicas, como la crisis financiera de 2008-09 y la pandemia de 2020.

Brown agregó que no puede "subrayar lo suficiente" el grado en que este resultado no fue intencional por parte de Trump, dada la obsesión de larga data del presidente por impulsar una mayor producción y consumo de petróleo, resumida en su a menudo repetido lema energético: "Drill, baby, drill". Irónicamente, señaló que esta no es la primera vez que algo así ocurre bajo la gestión de Trump como resultado de su liderazgo negligente.

"Trump ha designado a un hombre que es, en el mejor de los casos, indiferente al clima para dirigir la Agencia de Protección Ambiental y a un escéptico declarado del clima para supervisar el borrador más reciente de la Evaluación Nacional del Clima", escribió Brown. "Como resultado, las regulaciones principales destinadas a reducir las emisiones y las iniciativas para promover energías más limpias han sido desmanteladas y etiquetadas como parte de una 'Green New Scam'".

Añadió: "Lo que hace que este caso sea aún más intrigante es que Trump también estaba en el cargo la última vez que vimos una caída tan importante en la producción mundial de carbono. A principios de 2020, cuando la COVID-19 apenas comenzaba a expandirse, Estados Unidos estaba tristemente mal preparado para una pandemia. Después de que Trump pasó semanas negando públicamente que el virus fuera una amenaza importante, quedó claro que la administración no estaba equipada para contenerlo de manera eficaz. Las cuarentenas nacionales resultantes se replicaron a escala mundial, provocando una enorme desaceleración de la producción económica. Con esa demanda reducida, el consumo de combustibles fósiles y las emisiones de CO2 resultantes también se desplomaron".

Estudios demostrarían que, por un momento —como se decía entonces—, la naturaleza se estaba curando, pero solo por un momento. Cuando terminaron las cuarentenas y las economías volvieron a la vida, la demanda volvió a subir y deshizo la mayor parte del progreso logrado, dinámica también examinada en un análisis de las Naciones Unidas. El episodio dejó una lección duradera para quienes observan el clima: las reducciones de emisiones que provienen de una destrucción de demanda impulsada por crisis, en lugar de cambios estructurales en cómo se produce y consume la energía, históricamente no han perdurado por sí solas. Si la caída de este año resulta más duradera, o se evapora como lo hicieron las emisiones posteriores a las cuarentenas, es una de las preguntas centrales mientras la AIE actualiza sus previsiones mensuales.