La autoridad de ciberdelincuencia de India ordenó a GitHub retirar tres repositorios vinculados a la aplicación de mensajería Bitchat de Jack Dorsey, y dio a la plataforma propiedad de Microsoft tres horas para deshabilitar el acceso al código abierto del proyecto, la aplicación de Android y los archivos de lanzamiento.

La directiva fue emitida por el Indian Cyber Crime Coordination Centre, o I4C, que opera bajo el Ministerio del Interior de India. Según una notificación del 23 de julio compartida por Dorsey en X, la agencia citó riesgos de vigilancia y seguridad relacionados con el diseño anónimo y sin conexión de red mesh Bluetooth de Bitchat.

the government of india does not like technologies like bitchat and wants it taken down pic.twitter.com/gjzMg1NGCi — jack (@jack) July 24, 2026

https://x.com/jack/status/2080565084586135773?ref_src=twsrc%5Etfw

La notificación, numerada 11072601011432, invocó la Sección 79(3)(b) de la Information Technology Act, 2000, y la Regla 3(1)(d) de las Information Technology Rules, 2021. El grupo de derechos digitales Internet Freedom Foundation dijo que la orden también advirtió a GitHub que el incumplimiento podría derivar en la pérdida de protección legal y posibles procesos penales.

Dorsey hizo pública el 24 de julio la directiva que no se había publicado previamente, mientras las autoridades restringían las comunicaciones en torno a una protesta estudiantil en curso en el centro de Nueva Delhi. En respuesta a la orden, el exjefe de Twitter escribió que “the Government of India does not like technologies like Bitchat and wants it taken down.”

Las autoridades suspendieron el internet móvil dentro de un radio de 1.5 kilómetros de Jantar Mantar desde las 4 p.m. hasta la medianoche del 23 de julio, según una orden del Ministerio del Interior reportada por the Times of India. La policía también había activado inhibidores móviles cerca de la zona de protesta un día antes.

Las manifestaciones, encabezadas por el Cockroach Janta Party, están relacionadas con presuntas irregularidades en el examen NEET de 2026 y con demandas de cambios al sistema de exámenes de India. The Times of India informó que algunos participantes comenzaron a usar servicios de mensajería basados en Bluetooth después de que entraran en vigor las restricciones temporales de red.

La orden coloca a un alojamiento de código abierto en el centro de una disputa sobre hasta dónde pueden llegar las facultades gubernamentales de retirada de contenido cuando el objetivo no es una publicación o cuenta individual, sino software que puede copiarse, modificarse y redistribuirse fuera de la plataforma original.

I4C dio a GitHub tres horas para retirar el código

I4C basó sus preocupaciones en la capacidad de Bitchat para transmitir mensajes sin servicio móvil, acceso a internet ni infraestructura centralizada. Debido a que la aplicación no requiere cuentas, números de teléfono ni identidades persistentes de usuario, la agencia argumentó que su arquitectura obstaculiza la interceptación legal, la atribución de usuarios y las investigaciones penales.

En la notificación, I4C alegó que las plataformas de comunicación descentralizadas podrían facilitar reuniones ilegales, protestas violentas, desinformación, radicalización y conspiraciones criminales. La autoridad también citó el riesgo de uso indebido por parte de organizaciones terroristas, grupos de delincuencia organizada y ciberdelincuentes que busquen comunicarse durante restricciones de red impuestas legalmente, según the Times of India.

Además de las normas sobre intermediarios utilizadas para obligar a GitHub, I4C alegó violaciones de las Secciones 43, 84B y 84C de la IT Act. La notificación también hizo referencia a la Sección 61, leída junto con las Secciones 196 y 197, de la Bharatiya Nyaya Sanhita, informó the Times of India.

IFF cuestionó tanto la base legal como el alcance de la medida. En un comunicado del 24 de julio, la organización describió el bloqueo del código de Bitchat como “unconstitutional and authoritarian,” y sostuvo que la Sección 79 regula las condiciones bajo las cuales los intermediarios en línea conservan protección frente a responsabilidad por material de terceros.

Statement : The blocking of BitChat's code on GitHub is unconstitutional and authoritarian. New Delhi, 24 July 2026 The Internet Freedom Foundation (IFF) condemns the order issued by the Indian Cyber Crime Coordination Centre (I4C), Ministry of Home Affairs, directing GitHub… pic.twitter.com/s3wdJEOPK7 — Internet Freedom Foundation (IFF) (@internetfreedom) July 24, 2026

https://x.com/internetfreedom/status/2080586673977438351?ref_src=twsrc%5Etfw

Al citar el fallo de la Corte Suprema en Shreya Singhal v. Union of India, IFF dijo que la Sección 79 no constituye una facultad independiente de bloqueo. El grupo afirmó que la notificación apuntó a un proyecto de software completo sin identificar un mensaje, archivo u otro elemento específico de contenido ilegal.

La fundadora de SFLC.in, Mishi Choudhary, planteó una objeción similar al decir a Moneycontrol que la Sección 79 es distinta de la Sección 69A, el proceso legal de India para bloquear material en línea. Según Choudhary, la Sección 79 no permite al gobierno declarar ilegal un proyecto de software completo ni castigar a GitHub simplemente por alojar su código.

Esa distinción es central en las objeciones de los grupos de derechos digitales: la disposición citada sobre responsabilidad de intermediarios se refiere a cuándo las plataformas conservan protección por contenido de terceros, mientras que los críticos dijeron que una acción de bloqueo contra un repositorio de software completo normalmente requeriría una base legal separada y una identificación más específica del material ilegal.

Bitchat puede seguir siendo utilizable tras la retirada del repositorio

Bitchat enruta mensajes entre dispositivos cercanos mediante Bluetooth Low Energy, lo que permite que cada teléfono participante retransmita datos a otro dispositivo dentro de la red mesh. La documentación del proyecto en GitHub dice que los mensajes pueden viajar hasta siete saltos sin conexión a internet.

El proyecto también admite mensajes privados con cifrado de extremo a extremo, descubrimiento automático de pares y una función de borrado de emergencia. Para comunicaciones en línea, su sistema de doble transporte puede usar el protocolo descentralizado Nostr, mientras que la capa Bluetooth local sigue funcionando de forma independiente cuando fallan las redes convencionales.

Retirar los repositorios haría que el código fuente original y los archivos oficiales de lanzamiento fueran más difíciles de obtener a través de GitHub, pero no deshabilitaría de forma remota las copias ya instaladas en los teléfonos de los usuarios. El experto en tecnología Deepak Gupta dijo a Moneycontrol que la orden también dejaría intactas las copias alojadas en otros lugares.

IFF citó esa limitación al cuestionar el propósito declarado de la notificación, al argumentar que una red mesh sin conexión no puede apagarse mediante una sola retirada a nivel de plataforma. La organización pidió al gobierno retirar la directiva, publicar las órdenes de retirada emitidas mediante las disposiciones citadas y restablecer la conectividad completa alrededor de Jantar Mantar.

La medida de India sigue a una orden de abril de la Cyberspace Administration of China que llevó a Apple a retirar Bitchat de su China App Store y del servicio TestFlight. La notificación de Apple citó reglas que cubren servicios en línea con capacidades de opinión pública o movilización social. Bitchat también había ganado usuarios durante interrupciones de red y protestas en Nepal, Madagascar, Uganda e Irán, según reportes citados en la cobertura de la retirada en China.