Una nueva investigación apunta a un cambio sustancial en el enfoque y los métodos de la investigación económica. El trabajo de Prashant Garg, investigador posdoctoral en la Universidad Bocconi, y Thiemo Fetzer, profesor de economía en la Universidad de Warwick, constata que las afirmaciones causales en la literatura económica han aumentado considerablemente. En 1990, el 7,7% de las afirmaciones presentes en la literatura eran causales; para 2023, esa cifra había alcanzado el 32,6%.

La investigación también sugiere que los artículos que contienen más afirmaciones causales tienen mayor probabilidad de recibir citas y de aparecer en las revistas del "top cinco" de la disciplina, un término de uso generalizado para referirse a American Economic Review, Econometrica, Journal of Political Economy, Quarterly Journal of Economics y Review of Economic Studies.

Esta tendencia es objeto de debate en la disciplina desde hace décadas bajo la etiqueta de la "revolución de la credibilidad": el giro, que se remonta a fines de los años ochenta y a los años noventa, hacia diseños cuasiexperimentales como los experimentos naturales, la diferencia en diferencias y la regresión discontinua, concebidos para aislar la causa y el efecto en lugar de la correlación. La etiqueta fue popularizada por Joshua Angrist y Jörn-Steffen Pischke, y el prestigio de este enfoque fue reconocido en 2021, cuando el Premio Nobel de Economía fue otorgado a David Card, Joshua Angrist y Guido Imbens por sus contribuciones metodológicas al análisis de las relaciones causales.

Los temas de la disciplina también parecen estar cambiando. Como proporción de la literatura, la investigación sobre teoría econométrica, política monetaria y gobierno corporativo ha caído, mientras que los artículos sobre desarrollo, crimen y género han aumentado. El crecimiento de la investigación sobre desarrollo va de la mano del protagonismo de los ensayos controlados aleatorizados en ese campo, reconocido con el Premio Nobel de Economía de 2019 otorgado a Abhijit Banerjee, Esther Duflo y Michael Kremer por su enfoque experimental para aliviar la pobreza global. Las posibles explicaciones incluyen el cambio de los intereses intelectuales, o presiones del lado de la demanda, como las prioridades de los responsables de políticas públicas y la financiación externa.

Las implicaciones de estos cambios van más allá de la metodología. La publicación en el "top cinco" pesa considerablemente en la contratación y promoción en la economía académica, una centralidad que, según han sostenido críticos como James Heckman, otorga a esas revistas una influencia desproporcionada sobre qué investigaciones se realizan. El giro metodológico también ha recibido críticas por sí mismo, con economistas debatiendo si la búsqueda de una identificación limpia estrecha las preguntas planteadas y la generalización de las respuestas. Al cuantificar tendencias que en gran medida se habían discutido de forma cualitativa, el nuevo estudio brinda a ese debate cifras más sólidas sobre las que trabajar.

Los hallazgos fueron reportados por Harvey Nriapia en el Financial Times. El artículo fue publicado por Marginal Revolution, el blog de economía, bajo el título "How economics is changing".