Los abogados del gobierno argumentan que un juez de la Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos excedió su autoridad al ordenar a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés) reembolsar a todas las empresas que pagaron los aranceles declarados ilegales en febrero, incluidas aquellas que nunca presentaron una demanda en el tribunal de comercio. Los aranceles habían sido impuestos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés), una ley que la Corte Suprema determinó que no autorizaba dichos cobros.

La administración presentó su apelación ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal —el tribunal de apelaciones que revisa las decisiones del tribunal de comercio— en junio y presentó su escrito inicial el lunes. En la presentación, los abogados del gobierno se basan en un caso de la Corte Suprema de junio de 2025 sobre la ciudadanía por nacimiento. Una parte de ese fallo limitó el uso de medidas cautelares universales —órdenes judiciales que extienden las decisiones a todas las partes afectadas, no solo a los litigantes específicos ante el tribunal.

El juez Richard Eaton, quien preside los casos sobre aranceles en la Corte de Comercio Internacional, ha sostenido que las restricciones sobre las medidas cautelares universales no aplican en este caso. El gobierno sostiene lo contrario.

"Las medidas cautelares universales de la CIT, que exigen al gobierno reembolsar los derechos de la IEEPA a todos los importadores (incluidos los importadores que no son parte del litigio), no pueden reconciliarse de ninguna manera con CASA" —el caso que limitó las medidas cautelares universales—, escribió el gobierno en su escrito.

La mayor parte de los reembolsos de aranceles ya se han distribuido. CBP ha procesado y certificado $100 mil millones en reembolsos hasta la fecha. La disputa se centra en las empresas cuyos pagos de aranceles completaron el proceso aduanero y cuyas entradas fueron finalizadas. Según una regla del Congreso, CBP tiene prohibido reprocesar aranceles una vez que se ha cerrado el período administrativo de reembolso. Esas empresas conservan el derecho de iniciar litigios para recuperar sus fondos, argumentó el gobierno.

"La Corte de Comercio Internacional (CIT) ya ha emitido cientos de órdenes de este tipo en demandas presentadas por importadores que buscan ese resarcimiento, y los importadores que aún no han presentado dichas demandas son libres de hacerlo dentro del plazo de prescripción", escribieron los abogados del gobierno en el escrito.

El caso pone a prueba los límites de hasta dónde pueden los tribunales extender los recursos cuando se invalidan acciones ejecutivas, un tema que ha cobrado mayor relevancia a medida que la Corte Suprema ha avanzado en la restricción de órdenes judiciales de alcance nacional en múltiples áreas del derecho.

Barry Appleton, profesor de derecho y codirector del Centro de Derecho Internacional de la Facultad de Derecho de Nueva York, señaló que el gobierno parece tener la posición legal más sólida, pero advirtió que las empresas —particularmente las más pequeñas— podrían sufrir las peores consecuencias.

"El gobierno tomó este dinero bajo una ley que la Corte Suprema afirmó que nunca autorizó (los aranceles). Su recuperación no debería depender de si una empresa puede permitirse demandar", dijo Appleton. "Reembolsar un arancel ilegal no debería ser una recompensa por litigar. … No se puede realmente pedirle a una pequeña empresa que demande por dinero que no sabe que se le debe, dentro de un plazo que nunca ha conocido."