El bloqueo republicano que mantuvo a Merrick Garland fuera de la Corte Suprema hace una década podría volverse en contra del GOP, según el columnista del Washington Post Jason Willick.

En su columna del jueves, Willick argumenta que la victoria demócrata que les aseguró las mayorías en la Cámara y el Senado ha colocado a la mayoría conservadora 6-3 del tribunal en un terreno más inestable. Los republicanos del Senado confirmaron a la magistrada Amy Coney Barrett en 2020 con una votación de 52-48 apenas ocho días después de la elección presidencial, un precedente que Willick ahora advierte que "de repente parece mucho más precario". Según la Constitución, un escaño en la Corte Suprema solo se cubre mediante nominación presidencial y confirmación del Senado, por lo que el control de la cámara alta está en el centro del escenario que describe.

Todos los magistrados conservadores no nombrados por el presidente Donald Trump están en sus 70 años, con Clarence Thomas como el mayor, de 78. Los magistrados tienen nombramientos vitalicios, por lo que la Casa Blanca y el Senado en funciones cuando se abre una vacante determinan quién puede cubrirla. Con los demócratas habiendo ganado el Senado —y con la carrera de Alaska aún sin decidir—, Willick señala que incluso si un republicano gana la Casa Blanca en 2028, los demócratas seguirían controlando la cámara alta.

En 2016, los republicanos del Senado frenaron la nominación del presidente Barack Obama de Garland para la vacante creada por la muerte del magistrado Antonin Scalia, manteniendo el escaño abierto hasta que Trump pudiera cubrirlo. "Es difícil imaginar un Senado demócrata confirmando a un nominado a la Corte Suprema de un presidente republicano", escribe Willick.

Para cuando los senadores elegidos esta semana se enfrenten de nuevo a los votantes en 2032, dos magistrados conservadores estarán en sus 80 años. "Por qué los magistrados envejecidos más receptivos a las posiciones legales de Trump (Thomas y Samuel A. Alito Jr.) decidieron negarle a Trump una oportunidad fácil de reemplazarlos solo lo saben los propios magistrados", escribe.

Willick advierte que los demócratas podrían sentirse más impulsados a confrontar al tribunal de manera agresiva si llegan a ver su supermayoría conservadora como "efectivamente un pato cojo".

El tribunal es una de las cuatro pruebas constitucionales que Willick identifica en el horizonte. Las otras son una "avalancha" de citaciones demócratas de comités que asumen un rol cuasi fiscal; nuevos gobiernos unificados demócratas en Michigan, Nevada, Pensilvania y Wisconsin que podrían buscar eliminar el Colegio Electoral; y una posible batalla por los indultos preventivos masivos que Trump podría emitir al salir de su cargo.

Willick reconoce que los republicanos tendrán la oportunidad de recuperar escaños en estados rojos como Texas y Carolina del Sur en 2032, aunque para entonces los magistrados conservadores serían considerablemente mayores. También argumenta que la política dura de los últimos 15 años surgió de divisiones partidistas mínimas que esta elección acaba de quebrar.

Espera que los próximos enfrentamientos despierten el estadismo de cualquiera de los dos partidos, orientado a acuerdos duraderos en lugar de ventajas temporales. Con los demócratas listos para tomar el control del Congreso en enero, esa prueba comienza casi de inmediato.