Una presentación de Flock Safety obtenida mediante registros públicos revela que el proveedor de tecnología para las fuerzas del orden propuso una alianza con el fabricante de cámaras para tablero Nexar para convertir aproximadamente 350,000 vehículos de Uber, Lyft y reparto en lectores móviles de matrículas.

Flock afirmó que el acuerdo con Nexar nunca se ejecutó, y sigue sin estar claro si los conductores o las plataformas de transporte conocían el plan. De haberse concretado, el arreglo habría incorporado de hecho a trabajadores de la economía de plataformas —sin su conocimiento— a una infraestructura de vigilancia, lo que plantea preguntas sobre el consentimiento y las obligaciones de las plataformas cuyos vehículos habrían servido como nodos de recolección de datos.

La revelación llega en un momento complicado para la empresa con sede en Atlanta, que enfrenta el vencimiento de su contrato con el Departamento de Policía de Los Ángeles, aproximadamente dos docenas de casos documentados de presunto abuso por parte de oficiales relacionados con su sistema, y una oposición legislativa en expansión tanto a nivel estatal como federal.

La alianza con Nexar habría creado una red de vigilancia a escala civil

Una presentación preparada por Flock para la oficina del Fiscal General de Georgia —y posteriormente compartida con 404 Media— describía una estrategia para desplegar cámaras para tablero Nexar, ya instaladas en cientos de miles de vehículos, para escanear las matrículas de los autos cercanos mientras los conductores recorrían sus rutas.

El producto insignia de Flock es una cámara montada en un poste que captura la placa, el color, la marca y el modelo de cada vehículo que pasa, construyendo una base de datos buscable de ubicaciones de vehículos. Estas cámaras se han vuelto profundamente divisivas en las comunidades donde se han instalado, y algunos residentes las han derribado o cubierto en protesta.

El concepto de Nexar habría liberado estas cámaras de sus posiciones fijas. En lugar de vigilar una sola intersección, una flota de 350,000 vehículos habría transportado la tecnología por regiones enteras, cerrando vacíos de cobertura entre cámaras estacionarias y permitiendo el rastreo de matrículas en tiempo real.

Axon ya comercializa un sistema móvil similar diseñado para patrullas policiales, mientras que DRN de Motorola y Vigilant Solutions operan tecnología comparable a través de vehículos de agentes de recuperación de autos. La propuesta de Flock buscaba extender este modelo a escala civil, una categoría que, de haberse materializado, habría representado una de las redes privadas de rastreo de vehículos más grandes de Estados Unidos.

Crece la reacción negativa en medio de la expansión

Flock alcanzó una valoración de $8.4 mil millones en abril, y sus cámaras estacionarias ya están desplegadas en más de 5,000 comunidades de Estados Unidos. Sin embargo, el panorama operativo de la empresa está cambiando.

En julio, el LAPD permitió que su contrato con Flock expirara, citando "serias preocupaciones" sobre libertades civiles y privacidad. CNN documentó al menos dos docenas de casos en los que oficiales renunciaron o fueron arrestados por presunto abuso del sistema de matrículas de Flock.

La reacción negativa va más allá de las jurisdicciones locales. En mayo, el grupo de defensa sin fines de lucro EPIC pidió al Congreso prohibir por completo los lectores automáticos de matrículas. Los estados también están actuando por su cuenta: Washington aprobó la SB 6002, que restringe el uso de ALPR (Automated License Plate Recognition), y California está considerando una ley para limitar cómo se comparte la información recopilada. Decrypt informó previamente sobre un proyecto de ley en la Cámara de Representantes que exigiría órdenes judiciales para la vigilancia gubernamental con IA.

El despliegue de cámaras de Flock en edificios federales también ha generado una oposición significativa por parte de defensores de los derechos civiles.

El representante Thomas Massie (R-KY) anunció planes para presentar una legislación federal sobre la tecnología:

Pronto patrocinaré un proyecto de ley para retener fondos federales a municipios y departamentos de policía que desplieguen cámaras de Flock (y de otros tipos) para vigilar a ciudadanos que cumplen la ley. pic.twitter.com/FGzE69psxS
— Thomas Massie (@RepThomasMassie) July 25, 2026

Avanzan los desafíos legales

En el frente legal, un juez federal թույլ permitió que avanzara una demanda en Norfolk, al considerar que el caso —que alega que las cámaras de Flock violan la Cuarta Enmienda— tiene mérito suficiente. El juez citó como precedente relevante la decisión de la Corte Suprema en Carpenter v. United States sobre el rastreo sin orden judicial, según un comunicado de prensa del Institute for Justice. Esa decisión de 2018 sostuvo que la obtención sin orden judicial por parte del gobierno de registros de ubicación de torres celulares constituía una búsqueda amparada por la Cuarta Enmienda, estableciendo un marco constitucional que ahora, según defensores de la privacidad, se extiende a redes persistentes de lectores de matrículas capaces de reconstruir los movimientos de una persona a lo largo del tiempo. El caso de Norfolk es seguido de cerca como posible indicador para desafíos similares en otras jurisdicciones.