La oposición pública a las cámaras automatizadas de lectores de placas (ALPR) de Flock Safety se está intensificando desde las reuniones de los concejos municipales hasta el Congreso, mientras los legisladores preparan una normativa que recortaría la financiación federal a las agencias que despliegan esta tecnología y comunidades de todo el país reconsideran su uso.

La creciente reacción negativa se produce en medio de evidencias cada vez mayores de que la tecnología de Flock se ha utilizado de formas que, según los críticos, van mucho más allá de su propósito declarado de investigar delitos y localizar personas desaparecidas.

Se propone legislación federal

El congresista de Kentucky Thomas Massie anunció en X que planea presentar una legislación que retendría financiación federal a municipios y agencias de seguridad que desplieguen sistemas ALPR, incluidas las cámaras de Flock.

Pronto patrocinaré un proyecto de ley para retener dinero federal a municipios y departamentos de policía que desplieguen cámaras Flock (y de otros estilos) para vigilar a ciudadanos que cumplen la ley. pic.twitter.com/FGzE69psxS
— Thomas Massie (@RepThomasMassie) July 25, 2026

El anuncio (vía X) llega en un momento en que los debates sobre la tecnología de vigilancia se han intensificado, incluida una propuesta legislativa previa en la Cámara que exigiría órdenes judiciales para la vigilancia gubernamental mediante IA. El enfoque de Massie buscaría limitar la tecnología mediante condiciones de financiación federal, en lugar de imponer requisitos operativos como umbrales para órdenes judiciales o mandatos de retención. Actualmente no existe una ley federal integral que regule cómo se recopilan, conservan o comparten los datos ALPR, lo que deja la supervisión en un mosaico de estatutos estatales y políticas locales que varían ampliamente en sus restricciones.

Uso indebido de datos de matrículas

Un informe reciente de The Institute for Justice identificó más de dos docenas de casos en todo el país en los que agentes renunciaron o fueron arrestados por presuntamente usar sistemas ALPR para acosar a parejas actuales o anteriores. CNN también ha informado sobre el creciente patrón de abuso de vigilancia.

En febrero, fiscales de Milwaukee presentaron cargos contra un agente acusado de usar el sistema para seguir a una pareja sentimental y a la expareja de esta. En julio, un detective de asuntos internos que había investigado ese mismo caso fue arrestado después de que las autoridades alegaran que también usó Flock para seguir a personas por motivos personales.

Los defensores de la privacidad también han señalado usos más amplios de la tecnología. La Electronic Frontier Foundation informó que las agencias buscaron en bases de datos de matrículas durante protestas, incluidas las protestas No Kings en 2025. Ese mismo año, el grupo documentó que agentes de Texas consultaron datos de Flock durante una investigación por aborto que las autoridades inicialmente describieron como un caso de persona desaparecida.

Acción directa y vandalismo

La oposición ha pasado de las reuniones públicas a acciones directas. Durante junio y julio, activistas de todo el país pintaron con aerosol, cubrieron con cinta, inutilizaron y destruyeron cámaras de Flock en protesta contra la vigilancia automatizada. The Guardian identificó al menos 33 incidentes en 23 estados. Comunidades en línea han compartido mapas de cámaras, consejos para evitar los dispositivos y métodos para obstruirlos. Varias personas enfrentan ahora cargos penales tras presuntamente destruir múltiples cámaras. U.S. News & World Report ha seguido la reacción más amplia a nivel nacional.

Cómo funciona la tecnología de Flock

Fundada en 2017 y con sede en Atlanta, Flock Safety vende cámaras conectadas a internet para lectura de matrículas que fotografían automáticamente los vehículos que pasan, leen las matrículas y utilizan visión por computadora para identificar características del vehículo, como marca, modelo, color, calcomanías, portaequipajes de techo y otros rasgos distintivos. Flock es una de varias empresas que operan en el mercado ALPR, que incluye proveedores como Vigilant Solutions y Rekor Systems. Las agencias de seguridad participantes pueden buscar en la base de datos resultante durante investigaciones penales, recibir alertas cuando vehículos vinculados a casos pasan por una cámara, recuperar vehículos robados y localizar personas desaparecidas. La plataforma en la nube de Flock también permite a las agencias buscar datos de cámaras en distintas jurisdicciones usando su red, no solo sus propios dispositivos, una función que ha amplificado las preocupaciones sobre la escala y el alcance de los datos de rastreo de vehículos.

La empresa afirma que sus cámaras no usan reconocimiento facial y que normalmente conservan los datos durante 30 días, salvo que las leyes locales exijan un periodo distinto. El director ejecutivo Garrett Langley ha dicho que la empresa se toma en serio las preocupaciones sobre privacidad y cree que muchos críticos reconsideran su postura una vez que entienden cómo funciona la tecnología.

"Una vez que entienden lo que la tecnología realmente hace, no lo que podría hacer dentro de 50 años, no lo que alguien cree que podría hacer, sino lo que realmente hace día tras día, toma una foto de un auto. La mayoría dice: 'Esto tiene mucho sentido. Quiero que mis hijos estén seguros'", dijo Langley a ABC7.

Rechazo local en todo el país

La propuesta del representante Massie sigue una serie de disputas locales sobre las cámaras de Flock en Estados Unidos.

En St. Petersburg, Florida, Carl Gunn, de 77 años, ha llamado la atención al realizar protestas en solitario bajo cámaras de Flock, sosteniendo un cartel que bloquea su vista. "Esto es solo otra cosa para tomar nuestra información y espiarnos", dijo Gunn al medio Creative Loafing Tampa Bay . "Tengo un derecho constitucional a mi privacidad. Soy un ciudadano que cumple la ley y no necesito que nadie meta la nariz en mis asuntos. Y si lo hacen, se la voy a cortar".

En Fresno, California, residentes llenaron un foro comunitario para pedir a las autoridades municipales que retiren las cámaras de Flock, argumentando que la tecnología permite una vigilancia gubernamental amplia. La policía defendió el sistema, diciendo que ayudó a los investigadores a resolver casos de homicidio y tiroteos, y destacó que no utiliza reconocimiento facial.

"Tenemos que encontrar un equilibrio entre seguridad y libertad", dijo supuestamente la jefa de policía de Fresno, Mindy Casto, según ABC30.

Agencias de seguridad reevalúan los despliegues

No todas las agencias de seguridad continúan usando cámaras de Flock. El Departamento de Policía de Los Ángeles suspendió su asociación con Flock por preocupaciones relacionadas con privacidad, intercambio de datos, seguridad y términos contractuales. Monroe County, Indiana, también votó por terminar su contrato un año antes, pese a que los comisionados reconocieron que las cámaras habían ayudado a resolver delitos graves. A principios de julio, Leon County, Florida, pospuso la financiación para cámaras adicionales después de que residentes cuestionaran cómo se recopilan, almacenan y comparten los datos.

El director ejecutivo se disculpa por el comentario sobre "terroristas"

El intenso escrutinio ha provocado una respuesta de la empresa. A principios de este mes, Langley se disculpó por haber descrito anteriormente a los activistas anti-Flock como una "terroristic organization", y dijo a Forbes que esos comentarios fueron un error.

"Mis comentarios fueron un error y me disculpo", dijo Langley. "Hoy hay grupos que tienen críticas reales y válidas sobre el negocio, y creo que lo que ha cambiado para nosotros es que, al escucharlos y atenderlos, estamos tratando de encontrar ese equilibrio. Creemos en un mundo en el que podamos tener seguridad y privacidad."