Un cambio en la forma en que se calcula el ajuste anual por costo de vida del Seguro Social, o COLA, podría retrasar la insolvencia proyectada del programa y reducir sustancialmente su brecha de financiamiento a largo plazo, según un nuevo análisis.

La COLA del Seguro Social se aplica actualmente como un aumento porcentual de los beneficios, lo que significa que los beneficiarios con cheques mensuales más grandes reciben aumentos en dólares mayores cuando se realiza el ajuste anual. La propuesta analizada por el Comité No Partidista para un Presupuesto Federal Responsable, o CRFB, limitaría en cambio el monto en dólares del aumento anual de los beneficios del Seguro Social para los beneficiarios con niveles de beneficios más altos. El enfoque se asemeja a una propuesta de COLA de tarifa plana introducida en 1987 por el exrepresentante Tim Penny, quien ahora es uno de los copresidentes del grupo de reflexión.

Bajo una COLA de tarifa plana, todos los beneficiarios del Seguro Social recibirían el mismo aumento en dólares cada año. En el análisis del CRFB, ese aumento estaría vinculado a la COLA recibida por un beneficiario en un punto específico de la distribución de beneficios, como el percentil 20. El CRFB afirmó que ese diseño combinaría efectivamente un límite superior de COLA para los beneficiarios con beneficios más altos con un piso de COLA en ese nivel.

El CRFB solicitó a Karen Smith del Urban Institute que estimara cómo afectaría una COLA de tarifa plana fijada en el percentil 20 y en el percentil 30 a las finanzas y los niveles de beneficios del Seguro Social. El análisis encontró que una COLA de tarifa plana en el percentil 20 cerraría el 50% del déficit de 75 años del Seguro Social en comparación con la línea base de Smith. Una COLA de tarifa plana fijada en el percentil 30 cerraría aproximadamente el 40% del déficit.

La política sería relativamente progresiva, según el CRFB, porque ralentizaría el crecimiento de los beneficios principalmente para los jubilados con los ingresos porubil de por vida más altos y la mayor cantidad de ingresos de jubilación.

Si la COLA de tarifa plana se fijara en el percentil 20, el quintil inferior de los perceptores de ingresos de por vida vería una disminución de beneficios del 3% en 2065, en comparación con una disminución del 19% para el quintil superior de perceptores de ingresos. Si la COLA de tarifa plana se fijara en el percentil 30, el beneficio del quintil inferior aumentaría un 1%, mientras que los beneficios para el quintil superior disminuirían un 17%.

El CRFB también indicó que una COLA de tarifa plana, ya sea en el percentil 20 o en el 30, aumentaría los beneficios del Seguro Social para el quintil más bajo entre un 13% y un 14%.

Una COLA de tarifa plana fijada en el percentil 20 retrasaría la insolvencia de los fondos fiduciarios principales del Seguro Social en dos años. El CRFB señaló que si el enfoque se combinara con otras medidas, como su propuesta de impuesto sobre la compensación del empleador, podría mantener los fondos fiduciarios combinados solventes durante 75 años o cerca de ese período.

Esa distinción es importante porque el déficit proyectado del Seguro Social es lo suficientemente grande como para que un solo cambio en los beneficios o en los ingresos pueda no resolverlo por sí solo. El CRFB presentó la COLA de tarifa plana como un posible componente de un paquete más amplio, en lugar de una solución independiente para la brecha de financiamiento a largo plazo del programa.

El CRFB también analizó qué podría haber ocurrido si el Congreso hubiera adoptado una COLA de tarifa plana en 1987, cuando Penny propuso la idea. Las estimaciones del grupo sugieren que la política habría logrado la solvencia a 75 años en ese momento y habría retrasado la insolvencia hasta 2071.

El grupo señaló que la versión de 1987 también habría cubierto aproximadamente tres cuartas partes de la brecha de solvencia hasta 2100, dando a los legisladores tiempo para buscar cambios graduales adicionales para abordar el déficit restante.

Las estimaciones más recientes sitúan la insolvencia del Seguro Social en 2032. En ese punto, después de que se agoten los fondos fiduciarios, los beneficios enfrentarían un recorte automático del 22% para alinear los pagos con los ingresos fiscales entrantes. Para una pareja de ingresos medios con dos perceptores de salario, eso equivaldría a un recorte anual de beneficios de $16,900 a partir de 2033.

El CRFB argumentó que la inminente insolvencia del fondo fiduciario y las consecuencias para los jubilados estadounidenses deberían impulsar a los responsables de las políticas a actuar rápidamente para fortalecer las finanzas del Seguro Social.

"Una de las conclusiones más importantes de esta solución en particular es que constituye un recordatorio contundente del costo real de esperar para salvar el Seguro Social", dijo la presidenta del CRFB, Maya MacGuineas, a FOX Business.

"Adoptar una COLA de tarifa plana cuando el congresista Penny propuso la idea habría logrado la solvencia hasta 2071, casi medio siglo a partir de ahora, y lo habría hecho protegiendo a los beneficiarios de bajos ingresos y reduciendo la pobreza en la vejez; ahora, ese mismo plan solo retrasaría la insolvencia otros dos años", explicó.

"La buena noticia es que hay muchas opciones disponibles que, combinadas, pueden salvar al Seguro Social de recortes abruptos generalizados en solo seis años. Pero eliminar opciones de la mesa y esperar hasta el último minuto deja cada vez menos formas de hacer que los números cuadren", añadió MacGuineas.