El Grupo de Acción Financiera Internacional (FATF) publicó un informe el 5 de noviembre que examina los flujos financieros detrás de los complejos de estafas, junto con un conjunto de principios para desarticularlos. El FATF es el organismo intergubernamental que establece los estándares contra el lavado de dinero que los gobiernos miembros se comprometen a implementar, lo que hace que sus informes sean referencias de trabajo para reguladores, bancos y plataformas de criptomonedas, y no leyes vinculantes. Sus hallazgos incluyen mostradores dedicados al intercambio de criptomonedas operando dentro de algunos complejos, un grupo de wallets vinculado al complejo KK Park de Myanmar que recibió más de 100 millones de dólares en fondos de víctimas, fondos que se movieron en tan solo dos minutos en casos documentados, y más de 515.000 cuentas vinculadas a estafas bloqueadas en Indonesia.

Un mostrador de cambio detrás de los muros del complejo

El FATF encontró mostradores dedicados de venta over-the-counter (OTC) dentro de algunos de los complejos, que ofrecían servicios de intercambio de criptomonedas y transferencias de fondos nacionales. En un esquema OTC, un operador ejecuta el intercambio directamente en lugar de hacer coincidir órdenes en una plataforma de trading pública. El informe no afirma que cada complejo opere uno, y no identifica a los propietarios de los mostradores que documentó.

La ubicación del mostrador transforma el rastro documental. Cuando las criptomonedas se convierten en dinero gastable en el lugar, esa conversión no tiene que pasar por una plataforma obligada a identificar a sus clientes y reportar actividad sospechosa. El dinero sigue moviéndose, pero los registros que un exchange regulado habría conservado pueden no llegar a existir jamás.

Los mostradores son un componente de una estructura más amplia. El FATF caracteriza los complejos de estafas como infraestructura criminal en red: grandes sitios físicos, células descentralizadas más pequeñas y proveedores de servicios especializados, conectados entre sí mediante controladores comunes. El informe documenta complejos o actividades relacionadas en África, Europa, América y Asia, y estima pérdidas anuales para las víctimas en decenas de miles de millones de dólares.

KK Park: un rastro que comenzó con pagos de rescate

Uno de los casos de estudio del FATF se centra en KK Park, un complejo en Myanmar. Basándose en el trabajo de Chainalysis, una firma de análisis de blockchain, y de International Justice Mission (IJM), una organización sin fines de lucro de derechos humanos que trabaja contra la violencia y la trata, el informe vincula un grupo de wallets —un conjunto de direcciones que los analistas atribuyen a un solo controlador— con el complejo, y reporta más de 100 millones de dólares en fondos de víctimas rastreados a través de redes de lavado hacia los puntos donde las criptomonedas se convierten en dinero utilizable.

El punto de partida del rastro no estaba en la blockchain. En la investigación pública anterior de Chainalysis, IJM suministró dos direcciones a las que se les había dicho a las familias que pagaran para liberar a sus parientes traficados; ambas también estaban vinculadas a wallets de estafas conocidas. Ese análisis anterior contabilizó poco menos de 100 millones de dólares fluyendo hacia las dos direcciones, aunque no pudo separar los fondos de las estafas de los pagos de rescate. La cifra del FATF cubre un grupo más amplio. Ninguna de las dos cifras representa un saldo actual ni un monto devuelto a alguien.

La superposición dice algo sobre quién trabaja dentro. Los rescates pagados por personas traficadas llegaron a las mismas wallets que el dinero tomado de las víctimas de estafas, lo que apunta a una sola operación que tanto detiene personas como ejecuta el fraude. El Tesoro de Estados Unidos describe la red Prince Group en términos similares, señalando que muchas de sus operaciones están vinculadas a complejos que dependen de trabajadores traficados y coaccionados. Perseguir a los organizadores y beneficiarios, señala el informe, debe venir acompañado de protección para las personas obligadas a ejecutar las estafas.

Los vínculos entre wallets tienen límites inherentes. Una conexión on-chain muestra que los fondos se movieron entre direcciones; no muestra que cada exchange o intermediario en la ruta supiera qué estaba manejando.

Por qué cada institución ve una transacción limpia

Un pago típico de una víctima ilustra el problema de detección que describe el FATF. Una persona compra criptomonedas reales en un exchange regulado y las retira a una dirección suministrada por un presunto asesor. La transferencia bancaria, la compra y el retiro pueden ser genuinos y aprobados personalmente, mientras que la plataforma que muestra el crecimiento de la inversión es falsa. Las verificaciones del exchange confirman quién es el comprador, no si el asesor es honesto. Los investigadores agrupan los esquemas de esta forma bajo la etiqueta "pig butchering" —un término que Chainalysis usó en la investigación citada anteriormente— que describe fraudes en los que las víctimas son manipuladas con el tiempo para enviar dinero a lo que se presenta como una plataforma de inversión.

Cada participante tiene un fragmento del panorama. La víctima tiene los mensajes y el sitio web; el banco tiene la transferencia; el exchange tiene las verificaciones de identidad y la dirección de retiro; y el operador móvil puede saber que el cliente estaba en una llamada mientras aprobaba el pago. Según la evaluación del FATF, las instituciones ven transacciones aparentemente legítimas a menos que alguien les pase los indicadores de fraude que las rodean.

La GSMA, la asociación comercial global de la industria móvil, conecta a operadores y bancos a través de su iniciativa Scam Signal, uniendo dos de esos fragmentos antes de que el dinero salga. Vincula indicadores de la red móvil con las verificaciones de fraude de los bancos, lo que permite a un banco sopesar si un cliente que aprueba una transferencia puede estar bajo la influencia de un estafador. Una llamada no es prueba de fraude, y el sistema no requiere que los bancos reciban lo que se dijo en ella.

Dos minutos para mover, 72 horas para actuar

La velocidad fija los límites de todo esto. El FATF documenta casos en los que los fondos se movieron en tan solo dos minutos, y sus principios señalan las primeras 24–72 horas posteriores a la detección o el reporte de un incidente para una acción rápida transfronteriza. Esa ventana es una razón para coordinarse rápidamente —no una promesa de recuperación, ni un punto de corte después del cual reportar carezca de sentido.

Rastrear la ruta y detener el dinero son facultades separadas, y corresponden a partes distintas:

Congelar fondos tampoco resuelve quién los recupera. La propiedad y la restitución corren por una vía separada, como Coindoo ya lo examinó al analizar por qué los fondos de estafas incautados pueden tardar en llegar a las víctimas.

Qué entregar si ha sido objetivo de una estafa

La guía sobre estafas con criptomonedas del FBI pide a las víctimas evidencia que vincule el pago con el engaño: hashes de transacciones, direcciones de wallets, tipo de criptomoneda, montos y marcas de tiempo; los exchanges u otros servicios usados para enviar fondos; sitios web de estafas, aplicaciones, mensajes, números de teléfono e identificadores de cuentas; y una cronología que muestre cómo comenzó el contacto y cómo se suministraron las instrucciones de pago.

Las víctimas deben contactar primero al banco o al exchange, ya que son las partes capaces de retener fondos, y luego reportar a las autoridades. En Estados Unidos, esa vía es IC3, el Centro de Quejas de Delitos Informáticos del FBI; en otros lugares, suele ser la policía nacional. El FBI alienta a reportar incluso cuando los detalles de la transacción estén incompletos, y advierte que los servicios que ofrecen recuperar cripto perdida pueden ser en sí mismos una segunda estafa.

Dónde dice el FATF que la respuesta es más débil

La propia evaluación del FATF es que los países son actualmente más eficaces en el extremo aguas abajo —pagos de víctimas, fondos y rastreo de activos— que en la infraestructura que hay detrás. El Centro Antiestafas de Indonesia ilustra lo que el extremo aguas abajo puede producir: más de 515.000 cuentas bloqueadas y alrededor de 10,9 millones de dólares devueltos a las víctimas entre noviembre de 2024 y mayo de 2026.

El problema aguas arriba salió a la luz en una acción de Estados Unidos tomada el mismo día de la publicación del informe. La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro sancionó a cuatro individuos y 41 entidades que apoyan al Prince Group, una red que ya había sido objetivo en octubre de 2025 y junio de 2026. Según el Tesoro, las personas y empresas recién sancionadas ayudaron a mantener operando al grupo después de esas designaciones anteriores mediante la gestión de empresas offshore y la ocultación de sus propietarios. Un ejecutivo sancionado en junio había transferido su mansión de Tokio a su esposa tras la acción de octubre de 2025.

Esa es la brecha a la que apuntan los principios del FATF: eliminar un sitio, una wallet o un grupo de ejecutivos deja a las empresas y proveedores de servicios circundantes libres para continuar con el negocio. Los principios piden disrupción aguas arriba junto con recuperación aguas abajo, intercambio de información entre sectores y un enfoque centrado en las víctimas. El FATF también advierte que la evidencia de eficacia duradera sigue siendo desigual. Cifras publicadas como las de Indonesia —que cuentan cuentas bloqueadas, dinero devuelto y la rapidez del proceso— son el tipo de evidencia que mostraría si el enfoque de extremo a extremo está funcionando.

Este artículo se basa en un reportaje publicado por primera vez por Coindoo.