En los últimos dos años, la UE y el Reino Unido se han consolidado como los principales actores en la imposición de sanciones contra Rusia. Sin embargo, figuras como Maria Demertzis, profesora del Instituto Universitario Europeo en Italia, han cuestionado cuán efectiva puede ser la campaña mientras las instituciones europeas continúen operando subsidiarias rentables dentro de Rusia con poca supervisión. La implicación para los responsables de políticas públicas es que los reguladores del Reino Unido y la UE deberían ampliar el esfuerzo de sanciones y examinar más de cerca a las empresas europeas que siguen económicamente expuestas al país.

Nuevos paquetes desde Londres y Bruselas

El nuevo canciller británico, Ed Miliband, ha anunciado su primer paquete de sanciones contra Rusia. Este contempla seis bancos rusos, seis petroleros de la flota fantasma y cuatro empresas rusas que importan materiales que se cree apoyan la guerra de Rusia en Ucrania, incluidos tantalio y niobio —metales refractarios ampliamente utilizados en aplicaciones aeroespaciales, electrónicas y de defensa, razón por la cual sus cadenas de suministro caen de lleno en el ámbito de los controles de exportación vinculados a la guerra—. Por separado, en respuesta a los recientes ataques rusos contra la infraestructura económica de Ucrania, la UE sancionó a cinco personas vinculadas al complejo militar-industrial ruso.

Con este anuncio, el gobierno británico ha sancionado ya a más de 3.400 personas, entidades y buques bajo su régimen de sanciones contra Rusia desde 2022, con 500 designaciones solo este año.

Irse no es imposible

Rusia ha dificultado deliberadamente la salida de las instituciones europeas en un esfuerzo por proteger su economía. Moscú ha impuesto reglas de salida que obligan a los vendedores extranjeros de activos rusos a aceptar fuertes descuentos y, en muchos casos, a destinar una parte de los ingresos al presupuesto ruso —medidas diseñadas para encarecer la retirada y mantener en el país el capital, la tecnología y la experiencia extranjera—. Aun así, existen presión regulatoria y hojas de ruta de salida. El Banco Central Europeo ha intensificado la presión sobre los prestamistas de la Eurozona para que reduzcan su exposición a Rusia o abandonen el país por completo. El último paquete de sanciones de la UE —el número 21 del bloque— introduce amplias prohibiciones de transacciones y congelamientos de activos dirigidos a instituciones financieras rusas, actores energéticos, plataformas cripto y entidades vinculadas al ejército ruso.

No obstante, algunas empresas parecen haber aplazado estas hojas de ruta de salida en búsqueda de beneficios.

TotalEnergies, la petrolera francesa supermajor, ha conservado sus participaciones en Yamal, la mayor planta de GNL de Rusia, al tiempo que ha desconsolidado las tenencias para que los ingresos ya no aparezcan en sus reportes consolidados oficiales. Su CEO, Patrick Pouyanne, ha dicho que la empresa gana aproximadamente 400 millones de dólares al año por la venta de gas natural licuado de la planta Yamal LNG. Otros ingresos provienen de dividendos por la participación del 20% de TotalEnergies en Yamal LNG y su 19,4% en la matriz de Yamal, Novatek. En 2024, Pouyanne afirmó que los dividendos de Novatek representaban unos 600 millones de dólares al año, pero estaban bloqueados en el extranjero.

En julio de 2026, TotalEnergies anunció que saldría de su participación en el proyecto Arctic LNG 2 tras la aprobación de las autoridades rusas de la transferencia del 10% de la empresa a Nordline, subsidiaria del accionista mayoritario de la planta, Novatek. Sin embargo, sigue sin estar claro si TotalEnergies recibirá una compensación por su participación y, en tal caso, con qué valoración.

TotalEnergies no es un caso aislado. Cuestiones de política similares surgen en el Reino Unido, donde los inversionistas mantienen exposición a empresas que siguen operando en Rusia. Esa exposición no constituye, por sí misma, evidencia de una violación de sanciones. No obstante, plantea preguntas legítimas sobre la debida diligencia, la gobernanza y el grado en que el capital europeo sigue vinculado a la economía rusa pese al objetivo político declarado de desconexión económica.

El ejemplo de RETN

Una ilustración es Njord Partners, el administrador de inversiones de situaciones especiales con sede en Londres, que desde 2017 es inversionista institucional en RETN, un proveedor internacional de servicios de red. RETN opera una red internacional de telecomunicaciones y mantiene presencia en el mercado ruso a través de su subsidiaria rusa, JSC RetnNet. Las redes de telecomunicaciones son una categoría especialmente sensible en este debate, porque la infraestructura de conectividad tiene una doble significancia económica y estratégica y ha figurado en discusiones sobre la capacidad de Rusia para sostener comunicaciones en tiempos de guerra. Nada en este artículo sugiere que Njord Partners, RETN o JSC RetnNet hayan incumplido las sanciones del Reino Unido o de la UE por el simple hecho de mantener esta inversión o presencia operativa. La cuestión relevante es más bien el grado de exposición económica involucrada y el nivel de escrutinio regulatorio aplicado a empresas cuyas subsidiarias siguen haciendo negocios en Rusia.

Según información disponible públicamente, JSC RetnNet ha mantenido relaciones o acuerdos comerciales con organizaciones rusas, entre ellas GUP TEK, la empresa de servicios energéticos de San Petersburgo; PJSC Rostelecom, la mayor empresa rusa integrada de servicios digitales y telecomunicaciones; Rosbank; y el Instituto Kurchatov. Algunas de estas organizaciones, o personas asociadas a ellas, han sido objeto de sanciones u otras medidas restrictivas en ciertas jurisdicciones.

Esa distinción es importante. La existencia de una relación comercial con una organización sancionada en una o más jurisdicciones no establece, por sí sola, que una transacción específica estuviera prohibida o que se hayan violado sanciones. La legalidad de una transacción depende de factores como la jurisdicción aplicable, la designación exacta de sanciones, la naturaleza y el momento de los servicios prestados, las pruebas de propiedad y control, los acuerdos de licencia y las fechas en que entraron en vigor las restricciones pertinentes.

Rosbank, por ejemplo, está designada bajo sanciones de EE. UU., mientras que las restricciones aplicables a las instituciones financieras rusas difieren entre los regímenes de EE. UU., el Reino Unido y la UE. El Instituto Kurchatov, asimismo, ha estado sujeto a restricciones de control de exportaciones de EE. UU. Mikhail Kovalchuk, presidente del instituto, y su hermano Yury Kovalchuk también han sido sancionados en varias jurisdicciones. Estas designaciones elevan la sensibilidad de cumplimiento en los tratos con dichas organizaciones, pero no constituyen evidencia de que inversionistas o proveedores de servicios no relacionados hayan incumplido ellos mismos las reglas de sanciones.

La cuestión de gobernanza

La pregunta más pertinente para los responsables de políticas europeos es si el marco regulatorio actual ofrece suficiente visibilidad sobre las actividades rusas de subsidiarias que en última instancia están conectadas a inversionistas europeos. Los inversionistas pueden estar a varias capas corporativas de distancia de los contratos individuales firmados por una subsidiaria operativa, pero la exposición continua a Rusia puede generar riesgos de cumplimiento de sanciones, de gobernanza y reputacionales que exigen supervisión activa.

La operación continua de una subsidiaria rusa por parte de RETN ilustra un desafío más amplio para el régimen de sanciones europeo: la propiedad o inversión europea puede coexistir con actividad comercial rusa en curso sin necesariamente violar la ley de sanciones. Eso puede ser legalmente permisible, pero plantea una pregunta de política separada sobre si tales vínculos económicos continuos son compatibles con el objetivo estratégico de reducir la exposición comercial europea a Rusia. También señala un rasgo estructural de la aplicación de sanciones en la actualidad: los regímenes apuntan abrumadoramente a entidades rusas designadas, mientras que el comportamiento de subsidiarias de propiedad europea no designadas que operan legalmente en Rusia queda en gran medida fuera de su alcance.

Registros públicos y reportes de medios también indican que Njord Partners ha contratado a APCO, la consultora internacional de comunicación y asuntos públicos. APCO ha enfrentado por separado escrutinio mediático por trabajos realizados para la organización de cabildeo Labour Together. Esos asuntos son distintos de RETN y sus actividades rusas, y no existe base pública establecida para concluir que la contratación de APCO por parte de Njord estuviera relacionada con Rusia, RETN o preocupaciones sobre sanciones. Inferir tal motivo solo a partir del nombramiento sería, por tanto, inapropiado.

Lo que legítimamente puede ser objeto de escrutinio es la cuestión de gobernanza más amplia. A medida que los regímenes de sanciones se vuelven más extensos y complejos, los inversionistas europeos cuyas empresas de portafolio mantienen subsidiarias rusas enfrentan una presión creciente para demostrar que cuentan con sistemas efectivos de cumplimiento, filtrado de contrapartes y supervisión. Ese escrutinio debe centrarse en transacciones verificables, estructuras de propiedad y reglas de sanciones aplicables, y no en suposiciones sobre intenciones o conductas indebidas.

La siguiente fase de las sanciones

En los últimos años, el Reino Unido y la UE se han convertido en claros líderes en la sanción de Rusia y sus entidades. Sin embargo, la falta de escrutinio sobre empresas europeas que aún operan en Rusia ha puesto en tela de juicio la eficacia general de la campaña.

Las nuevas sanciones señalan una presión sostenida sobre Rusia, pero su impacto seguirá siendo limitado mientras las subsidiarias europeas mantengan operaciones comerciales rentables vinculadas a la exposición rusa.

La siguiente fase de restricciones económicas debería, por tanto, ir más allá de sancionar entidades rusas y exigir que los reguladores de la UE y el Reino Unido apliquen mayor escrutinio a las empresas europeas que eligen seguir económicamente expuestas a Rusia.

Por Cyril Widdershoven para Oilprice.com