Nuestros señores tecnológicos dicen que la inteligencia artificial pronto creará un mundo de abundancia mientras resuelve problemas importantes como el cambio climático. Para dejar claro el término, antes he definido a nuestros señores tecnológicos como "un conjunto variado de empresas tecnológicas, científicos e inventores de la tecnología, e inversores y periodistas tecnológicos que han hechizado al mundo moderno mediante inventos que aceleran nuestra vida diaria sin necesariamente hacerla mejor."

En una entrevista reciente con la revista The Economist, el principal señor tecnológico Elon Musk dijo que "[i]f you have vast numbers of robots with vast amounts of digital intelligence, you have a sort of a quasi-infinite economy." En una economía así, "anyone can have anything they think of." Añadió que "money won't matter in 2036" porque todos tendrán altos ingresos sin trabajar. Musk describió esto como una versión de Star Trek del futuro.

Los comentarios de Musk reflejan una fantasía familiar de la industria tecnológica: un futuro de abundancia activado por voz y con solo pulsar un botón, muy parecido al mundo representado en las series y películas de Star Trek. Como sabe cualquier espectador serio, el futuro de Star Trek es uno en el que la pobreza ha sido eliminada, ya no se necesita dinero y todo lo que se desea o necesita está disponible.

Un amigo mío preguntó una vez: "If you have a replicator and a holodeck, why would you need to go anywhere?" Pero los personajes de Star Trek viajan bastante para "to seek out new life and new civilizations. To explore brave new worlds, to boldly go where no man has gone before.” Esa frase fue más tarde actualizada en Star Trek: The Next Generation para decir "where no one has gone before."

Musk dijo que en su futuro de abundancia, algunas personas aún podrían elegir trabajar, del mismo modo que algunas personas eligen tener jardines en sus patios traseros aunque puedan conseguir toda la comida que necesitan en el supermercado.

La pregunta central en este futuro imaginado es esta: dentro de 10 años, la IA estará dirigiendo el mundo sin humanos. Si eso ocurre, preguntó el entrevistador, ¿cómo ganarán dinero las empresas? ¿Cómo existirán siquiera? Musk no tuvo respuesta.

Eso lleva a una segunda pregunta: ¿cómo obtendrá la gente el dinero para comprar lo que necesita? Musk dijo que el gobierno podría simplemente emitir cheques a las personas. Esa es una postura interesante para un hombre que se unió a la administración Trump para recortar el gasto público mientras encabezaba su poco definida y fallida Department of Government Efficiency. Lo que Musk parece estar proponiendo es una forma de socialismo inducido por la IA. Hace años, se presentó a sí mismo como socialista, pero esa afirmación hoy resulta difícil de tomar en serio dadas sus posiciones políticas, sus acciones y los candidatos políticos que financia.

Es importante poner a prueba esta fantasía del futuro con lo que llamaré la prueba del "will", una idea inventada por el crítico de IA Ed Zitron. Él pide a los promotores de la IA que expliquen qué pueden hacer los modelos actuales sin usar la palabra "will." Esos defensores tienen poco que señalar.

La fantasía tecnológica descrita arriba depende por completo de la palabra "will" cuando se trata de IA. Nada de lo que los modelos actuales de IA pueden hacer respalda de forma remota esta visión. Estos modelos—conocidos como Large Language Models, o LLMs—producen tantos errores que entregar sistemas críticos para la economía a la IA, como sugiere Musk, casi con certeza crearía catástrofes en lugar de prosperidad. El problema de las llamadas "hallucinations" es una característica inherente de cómo operan los LLMs y no puede eliminarse. Y el tipo de inteligencia necesario para dirigir la mayoría de los sistemas críticos—la inteligencia humana—simplemente no es alcanzable con LLMs.

La idea de que las grandes empresas tecnológicas que actualmente controlan el desarrollo de la IA desaparecerán a medida que se extienda la prosperidad mundial parece una historia diseñada para adormecer al público y llevarlo a la pasividad. La narrativa conviene a la industria, especialmente porque las aplicaciones literalmente mortales que están surgiendo con IA son la vigilancia y los sistemas de armas militares. Los gobiernos parecen dispuestos a pagar el alto costo de la IA para obtener una vigilancia más eficaz de los ciudadanos y armas más efectivas. Que esos sistemas inevitablemente cometan muchos errores parece no ser especialmente relevante para los gobiernos que los usan.

Es posible que empresas y consumidores estén encontrando cierto beneficio en la IA, especialmente en la mejora de las búsquedas en internet. Pero los costos reales de esos beneficios limitados son muchas, muchas veces superiores a lo que pagan actualmente. Y dado el funcionamiento de la IA, es decir, que requiere capacidad adicional en centros de datos por cada nuevo usuario, en realidad no existen economías de escala que reduzcan los costos. Dicho de forma simple, cada nuevo usuario le cuesta más dinero al proveedor de IA. La IA, tal como se concibe actualmente, difícilmente será rentable salvo para usuarios de nicho que consideren que su resultado vale la pena y estén dispuestos a pagar los costos reales.

Los señores tecnológicos han repetido el mismo mensaje durante años: confíen en nosotros, siéntense y déjennos llevarlos hacia un futuro tecnoutópico cada vez más grandioso. Las nuevas afirmaciones de que la IA será el vehículo de ese futuro forman parte de una campaña de propaganda diseñada para impedir que el público tenga voz sobre la IA y sus usos. Afortunadamente, muchas comunidades están diciendo que no quieren asumir los costos y las perturbaciones de los nuevos centros de datos asociados con la expansión de la IA. Esa preocupación debe extenderse a los usos y abusos de la propia IA.

Por Kurt Cobb vía Resource Insights

Más lecturas principales de Oilprice.com

Oil Prices Plunge 5% After U.S. and Iran Halt Attacks

Saudi Crude Tanker Goes Dark to Slip Through Bab el-Mandeb

Hormuz Tanker Crossings Sink to Lowest Level Since May as War Risk Spikes