Elon Musk ha gastado más de 366 millones de dólares para apoyar a los republicanos en las elecciones de medio mandato, según el análisis abordado en este artículo. El gasto ha generado escrutinio sobre la influencia de los donantes adinerados y el papel de las reglas de financiamiento de campañas y de las protecciones de la Primera Enmienda en las elecciones. Las elecciones de medio mandato, programadas para noviembre de 2026, definirán el control del Congreso, con los 435 escaños de la Cámara y aproximadamente un tercio de los escaños del Senado en juego.

El artículo sostiene que los intereses de Musk están vinculados al apoyo gubernamental que han recibido sus empresas. Señala que se ha beneficiado de 38.000 millones de dólares en exenciones fiscales, subsidios y contratos federales, y argumenta que su gasto político busca ayudar a mantener bajos los impuestos corporativos y sobre la riqueza, y limitadas las regulaciones.

Con pocos mensajes de política sustantivos, dice el artículo, parte del gasto de campaña de Musk se ha centrado en etiquetar a los candidatos demócratas como "socialistas". Se describe que los super PAC republicanos gastaron dinero en primarias demócratas de extrema izquierda para que los nominados finales pudieran ser tildados de "socialistas" durante las elecciones de medio mandato. Los super PAC, que se convirtieron en un vehículo principal del gasto externo tras la decisión de Citizens United de la Corte Suprema en 2010, pueden recaudar y gastar sumas ilimitadas de individuos, corporaciones y sindicatos, siempre que operen de manera independiente de los candidatos que apoyan.

El presidente de la Cámara, Mike Johnson, ha advertido repetidamente que una victoria demócrata llevaría al país "por algún camino hacia una utopía comunista". El artículo señala que el comunismo y el socialismo son sistemas políticos y económicos diferentes. Donald Trump también ha difundido anuncios financiados con dinero público que prometen derrotar al "comunismo, socialismo y marxismo en América".

Publicidad de campaña y la etiqueta de "socialista"

Los anuncios a nivel nacional de Trump se emitieron durante la programación estelar de Fox News y Newsmax, así como durante CBS Evening News y Face the Nation. También se transmitieron durante otros programas de asuntos públicos de alto perfil y en juegos de fútbol americano universitario en horario estelar.

El artículo indica que Trump gastó más de 22 millones de dólares en dinero público en la campaña partidista antes de que un juez federal ordenara detener el gasto. NPR informó sobre el fin de los anuncios ordenado por el tribunal:

El artículo caracteriza el mensaje republicano de medio mandato, respaldado por el gasto de Musk, como una amplia advertencia de que el "socialismo" es malo. Señala que Fox News usa frecuentemente el término en titulares para posiciones políticas que Trump rechaza. En su cobertura de las victorias progresistas en primarias estatales y locales, Fox ha utilizado frases como "auge socialista" y "rachas ganadoras socialistas", según el artículo.

Fox también presenta un segmento de "Vigilancia del Socialismo" que sigue los proyectos de ley del Congreso que la cadena califica de socialistas o describe como "directamente del manual de Castro". El artículo enumera las protecciones de salud, las regulaciones de aire y agua limpios, y un impuesto a la riqueza entre las políticas retratadas de esa manera. Contrasta esas políticas con la "gran ley fea" de los republicanos, que, según dice, otorgó 2,3 billones de dólares en recortes de impuestos al 10% más rico del país.

La definición de socialismo de JD Vance

Al vicepresidente JD Vance le preguntaron en una conferencia de prensa la semana pasada que definiera el socialismo y explicara por qué los candidatos socialistas siguen surgiendo en todo el país. El artículo describe a Vance como miembro del ala más educada e intelectual del movimiento MAGA y señala que al principio le costó responder.

Vance calificó el socialismo de "término difícil de definir hoy en día". Dijo que, "clásicamente", el socialismo podría entenderse como "priorizar a los trabajadores". Luego cambió de rumbo, diciendo: "Ya no sé qué significa el término", antes de ofrecer su propia definición.

"Creo que en realidad lo que significa en el contexto estadounidense es que quieres reemplazar a los trabajadores estadounidenses con trabajadores extranjeros y quieres que los niños jueguen en deportes de niñas", dijo Vance.

El artículo argumenta que esta formulación no corresponde a la definición convencional de socialismo ni a una plataforma política real específica. Señala que Musk y los super PAC republicanos están gastando cientos de millones de dólares advirtiendo sobre los empleos que se van al extranjero, un resultado que el artículo atribuye a los donantes corporativos y no a los demócratas, y sobre los niños jugando en deportes de niñas.

El artículo dice que la campaña ha dedicado menos atención a la inflación, Irán, los costos de gasolina, energía y diésel, los precios de los alimentos y otras presiones económicas que afectan al 90% más pobre de los estadounidenses.

Participaciones del gobierno en empresas privadas

El socialismo se define convencionalmente como un sistema económico y político en el que los medios de producción, incluidas fábricas, tierras, materias primas y maquinaria, son propiedad colectiva de la sociedad o del Estado, o están controlados por ellos, en lugar de por individuos privados o corporaciones. El artículo argumenta que Vance evitó aplicar esa definición porque hacerlo plantearía preguntas sobre los intereses de propiedad de la administración Trump en empresas privadas.

NPR informó recientemente que "La administración Trump ha anunciado participaciones accionariales en más de 30 empresas privadas". Las posiciones accionariales federales directas en empresas privadas han sido raras en la historia moderna de EE. UU.; el precedente reciente más cercano ocurrió durante la crisis financiera de 2008, cuando el Departamento deloro tomó participaciones temporales en bancos y fabricantes de automóviles como General Motors antes de venderlas en años posteriores. El artículo identifica los siguientes ejemplos:

• Intel Corp.: Una participación del 10% en la empresa de semiconductores, descrita en el artículo como una nacionalización parcial.
• MP Materials: El Departamento de Defensa obtuvo una participación accionarial del 15% en la única mina de tierras raras operativa de EE. UU., convirtiendo a Washington en el mayor accionista. Los elementos de tierras raras se utilizan en tecnologías que van desde teléfonos inteligentes y motores de vehículos eléctricos hasta sistemas de misiles y aviones de combate, lo que ha convertido su suministro nacional en un tema recurrente del debate de política industrial federal.
• USA Rare Earth: El Departamento de Comercio adquirió una participación del 10%.
• Lithium Americas Corp. y Trilogy Metals: La administración adquirió una participación accionarial del 10% en cada empresa.
• United States Steel Corporation: En lugar de tomar una participación accionarial económica o financiera directa en la producción de acero, la administración negoció una "golden share" (un tipo de acción especial históricamente utilizada por gobiernos para conservar derechos de veto o aprobación sobre decisiones corporativas importantes) que otorga a Trump un control sustancial sobre las operaciones de fabricación de acero.
• Contratistas de defensa: Trump también planea tomar participaciones de propiedad en grandes empresas de defensa como Lockheed Martin y Boeing.

El artículo señala que estas adquisiciones encajan con la definición característica del socialismo y argumenta que Trump proyecta sobre los demócratas un sistema que su administración está imponiendo mediante la propiedad y el control estatal de empresas privadas.

La editora colaboradora de Reason, Veronique de Rugy, ha hecho una observación similar. Escribió que "La propiedad federal de empresas privadas se ha vuelto rutinaria, y está ocurriendo en la derecha incluso mientras sus miembros se ocupan de señalar con el dedo a la izquierda por su socialismo". De Rugy describió además el desarrollo como "un gobierno que adquiere los medios de producción una carta de intenciones a la vez, y un partido político que actúa como si el socialismo fuera algo que solo el otro bando puede hacer".

El artículo también dice que Trump reconoció recientemente que sus seguidores de MAGA "aplauden como focas" cuando insulta su inteligencia de frente. Concluye que las afirmaciones de Musk y los republicanos sobre el socialismo se basan en el malentendido de los votantes sobre el término y argumenta que la estrategia política tiene la intención de manipularlos.

Sabrina Haake es analista política y abogada litigante federal con más de 25 años de experiencia especializada en la defensa de la Primera y la Decimocuarta Enmienda. Escribe el boletín de Substack The Haake Take.

Fuente original: https://www.alternet.org/alternet-exclusives/jd-vance-trap/